Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А11-12443/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

по делу №А11-8049/2013 вступило в законную силу, поэтому на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, основания для применения к ответчику как к исполнителю коммунальных услуг законной неустойки, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации, отсутствуют.  

     В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №3993/2012  изложена правовая позиция по применению законной неустойки в отношении именно исполнителя коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного дома, по договору с ресурсоснабжающей организацией. Ответчик по договору от 15.11.2011 №05/11-ТЭ  не является исполнителем коммунальных услуг, а следовательно оснований для применения неустойки, предусмотренной частью 14 статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

       Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

       В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Как усматривается из представленного в дело уточненного расчета, размер неустойки за период с 11.12.2013 по 05.02.2014 на основании пункта 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2012 к договору) исходя из суммы, подлежащей перечислению в соответствии с пунктом 5.1 договора, с учетом произведенных оплат, составляет 70 075 руб. 03 коп.

      Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

      Поскольку ответчиком не оспаривается и материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате тепловой энергии, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме  70 075 руб. 03 коп.

      С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части суммы неустойки и государственной пошлины, поскольку не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

      Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2014 по делу №А11-12443/2013 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-сбыт» удовлетворить.  

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Ставрово,  пгт. Ставрово Собинского района Владимирской области, (ОГРН 1023302351500, ИНН 3323000780), в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Тепло-сбыт», пгт. Ставрово Собинского района Владимирской области, (ОГРН 1053302410732, ИНН 3323009126), неустойку в сумме  70 075 руб. 03 коп. за период с 11.12.2013  по 05.02.2014,  а также  2803 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 2000 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью  «Тепло-сбыт», пгт. Ставрово Собинского района Владимирской области, (ОГРН 1053302410732, ИНН 3323009126) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 37 245 руб. 90 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.12.2013 № 485.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов

       Е.Л. Малышкина