Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А43-8552/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по финансовым рынкам России, порядок взаимодействия между структурными подразделениями и должностными лицами Федеральной службы по финансовым рынкам России и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России, а также порядок взаимодействия Федеральной службы по финансовым рынкам и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России с другими федеральными органами исполнительной власти, юридическими и физическими лицами при исполнении государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ.

При исполнении государственной функции государственный контроль осуществляется за приобретением (выкупом) следующих акций открытых акционерных обществ: обыкновенных акций; привилегированных акций, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона «Об акционерных обществах» (пункт 5 Административного регламента). Исполнение государственной функции осуществляется в том числе в отношении обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг открытого акционерного общества, предусмотренного статьей 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» (пункт 8 Административного регламента). Исполнение государственной функции осуществляется в отношении следующих юридических и (или) физических лиц: лиц, направляющих документы, связанные с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; лиц, не исполнивших обязанность по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения, уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг (пункт 9 Административного регламента).

Основанием для начала процедуры являются: поступление в Федеральную службу по финансовым рынкам (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России) документов, связанных с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; обнаружение (выявление) нарушения законодательства Российской Федерации, связанного с неисполнением лицом, в отношении которого осуществляется исполнение государственной функции, обязанности представить обязательное предложение, изменения в добровольное или обязательное предложение, предусмотренные пунктом 2 статьи 84.4  Федерального  закона  «Об  акционерных  обществах»,   отчет  об  итогах  принятия добровольного или обязательного предложения или уведомление о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг (пункт 27 Административного регламента).

Основанием для начала процедуры является выявление Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России факта неисполнения лицом, в отношении которого осуществляется государственная функция, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах». В случае выявления Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России факта неисполнения лицом обязанности по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения либо уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг, такому лицу направляется предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Рассмотрение представленных во исполнение указанного предписания документов и принятие по ним решений осуществляется Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в установленном пунктами 33-44 данного Административного регламента порядке (пункт 45 Административного регламента).

Из анализа указанных положений следует, что надзорный орган обладал компетенцией и всеми необходимыми полномочиями, а также основаниями для проведения проверочных мероприятий в отношении вопроса о необходимости направления Обществом обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО «Нижегородоблгаз», а равно и для вынесения предписания по результатам проведенной проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ  лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 этого закона (т.е. обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 данного закона), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество. До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения.

Правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций открытого общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества. В этом случае установленные пунктом 6 настоящей статьи ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующую долю (часть 7 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ).

Как правильно отметил суд первой инстанции, правовой смысл приведенных норм сводится к тому, что лицо, приобретшее более определенного количества акций открытого общества с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, в целях соблюдения прав миноритарных акционеров обязательно должно направить остальным акционерам, владеющим соответствующими акциями, предложение о покупке таких акций. При этом из нормы пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ видно, что возникновение такой обязанности связывается не только с моментом фактического приобретения акций (зачисления их на лицевой счет), но и с моментом, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что Общество и ОАО «Роснефтегаз», став после 18.02.2009 аффилированными лицами и обладателями акций ОАО «Нижегородоблгаз» в количестве, превышающем 50 % общего количества голосующих акций, должны были выполнить требование пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ и направить предложение о выкупе акций ОАО «Нижегородоблгаз» остальным акционерам, владеющим соответствующими акциями.

Иное толкование приведенной нормы, как обоснованно указал суд, означало бы, что в различных по формальным признакам условиях (в одном случае - приобретение акций, а в другом - возникновение оснований аффилированности без непосредственного приобретения акций), но при одинаковых по своей сути последствиях (возникновение определенной степени контроля над юридическим лицом как в том, так и в другом случае) у заинтересованного лица наступала либо не наступала обязанность по направлению обязательного предложения. Такая ситуация противоречит смыслу положения, регулирующего основания и порядок направления обязательного предложения.

Аналогичные выводы сделаны Арбитражным судом Нижегородской области в решении от 19.09.2013 по делу № А43-8555/2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2014.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое предписание Регионального отделения принято в пределах его компетенции, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Нарушений процедуры осуществления государственного контроля и выдачи оспариваемого предписания со стороны надзорного органа не установлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме исследовал обстоятельства дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2014   по делу № А43-8552/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

 

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А39-713/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также