Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А79-8570/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                            

12 августа 2014 года                                                       Дело № А79-8570/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ОГРН 1032128013488,     ИНН 2128051193, г. Чебоксары, ул. Гагарина,                д. 55)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.04.2014

по делу № А79-8570/2013,

принятое судьей Афанасьевым А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»

о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 30.04.2013 по делам № 43/04-АМЗ-2012 и № 44/04-АМЗ-2012, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 22.10.2013 по делу № 44/04-АМЗ-2013,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» - Менькова В.Б. по доверенности от 19.06.2014 № 90,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) от 30.04.2013 по делам № 43/04-АМЗ-2012 и № 44/04-АМЗ-2012, о признании незаконным и отмене постановления Управления от 22.10.2013 по делу                    № 44/04-АМЗ-2013 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены - Миллина Вера Николаевна (далее – Миллина В.Н.), общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» (далее – ООО «Фирма «Старко»), открытое акционерное общество «Чебоксарские городские электрические сети» (далее – ООО «ЧГЭС»).

Решением от 30.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал заявителю в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Управление и ООО «Фирма «Старко» заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление и ООО «Фирма «Старко» просили оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.04.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Миллина В.Н. является собственником нежилых помещений № 7 и № 8, расположенных по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Водопроводная, д. 9/77.

04.10.2012 Миллина В.Н. обратилась к Обществу с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств впервые присоединяемой мощности в размере 6,32 кВт для электроснабжения нежилого помещения № 7, в размере 6,02 кВт для электроснабжения нежилого помещения № 8.

В связи с ненаправлением Обществом проекта договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям Миллина В.Н. обратилась в Управление с заявлением о неправомерных действиях Общества по уклонению от заключения договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в нежилых помещениях № 7 и № 8 дома № 9/77 по ул. Водопроводной                       г. Чебоксары.

На основании данного заявления и в связи с неисполнением предупреждений от 13.11.2012 о прекращении до 27.11.2012 действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем направления в адрес Миллиной В.Н. проектов договоров на технологическое присоединение и технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в указанных нежилых помещениях, Управлением в отношении Общества возбуждены дела о нарушении антимонопольного законодательства                         № 43/04-АМЗ-2012 и № 44/04-АМЗ-2012.

Решениями от 30.04.2013 по делам № 43/04-АМЗ-2012 и                                        № 44/04-АМЗ-2012 Управление признало в действиях Общества нарушение пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в уклонении от направления Миллиной В.Н. проектов договоров и технических условий на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств для энергоснабжения нежилых помещений № 7 и № 8, расположенных по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Водопроводная, д. 9/77.

В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства производство по делам № 43/04-АМЗ-2012 и                                        № 44/04-АМЗ-2012 прекращено.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, Управление 09.10.2013 составило в отношении него протокол об административном правонарушении, а постановлением от 22.10.2013 по делу № 44/04-АМЗ-2013 привлекло Общество к административной ответственности на основании названной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 633 635 руб. 00 коп.

Общество не согласилось с решениями и постановлением антимонопольного органа о привлечении его к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие  полномочий  у  органа  или  лица,   которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» определено, что услуги по передаче электрической энергии регулируются настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что приказом Федеральной службы по тарифам от 24.07.2006 № 141-э Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 21.1.21.

При этих условиях суд правомерно указал, что Общество как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии, а значит, занимает доминирующее положение на рынке по предоставлению услуг по передаче электрической энергии на территории г. Чебоксары, в связи с чем на него распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии урегулированы нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение   к   объектам   электросетевого   хозяйства   энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами индивидуальными предпринимателями установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Пункт 3 Правил технологического присоединения обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 данных Правил - заключить договор об осуществлении технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности