Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А11-10942/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимал, что в совокупности с иными доказательствами по делу суд первой инстанции правомерно оценил как злоупотребление правом, предоставленным Кооперативу для оздоровления его финансово-хозяйственной деятельности.

Факт неисполнения СПК «Призыв» принятых на себя обязательств в рамках Соглашения от 30.03.2004 о реструктуризации долгов (неуплата платежей согласно графику реструктуризации задолженности по срокам уплаты 15.12.2011, 15.12.2012) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается заявителем.

Вопрос об исключении СПК «Призыв» из программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей решен Территориальной комиссией с учетом мнения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области как кредитора, наделенного правом согласовывать расторжение соглашения о реструктуризации долга.

Письмом от 30.09.2013 № ДСХП-3435-03-13 Территориальная комиссия уведомила СПК «Призыв» о дате, времени и месте проведения заседания комиссии.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что отсутствуют основания для признания пункта 3 протокола заседания Территориальной комиссии от 03.10.2013 № 45 в части исключения СПК «Призыв» из программы финансового оздоровления недействительным, поскольку решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям Федерального закона № 83-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Кооператива в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При установленных обстоятельствах несоблюдение комиссией требований пунктов 10-12 Соглашения о реструктуризации долгов от 30.03.2004 признается формальным и несущественным, поскольку оно в конечном итоге не могло повлиять на характер принятого решения.

Последующее перечисление Кооперативом в период с 22 по 28 октября 2013 года в бюджет денежных средств в общей сумме 394 000 рублей не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого решения.

Доводы Кооператива суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно признал их несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконным пункта 3 решения уполномоченного органа.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал Кооперативу в удовлетворении требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба СПК «Призыв» признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2014 по делу                            № А11-10942/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела суд взыскивает с заявителя в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2014 по делу № А11-10942/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Призыв» – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Призыв» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов