Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А43-116/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что ответчик был уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, а дело – рассмотренным по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Факт направления истцом копии искового заявления и приложенных к нему документов подтвержден представленной при подаче искового заявления почтовой квитанцией от 24.12.2013.

Таким образом, при надлежащем извещении о ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не лишен был прав, предоставленных ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела и предоставление дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на тот факт, что им произведены неотделимые улучшения на сумму 435 000 руб., не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется акт приема-передачи помещения от 01.01.2011, согласно которому помещения передаются в исправном удовлетворительном техническом состоянии, пригодном для эксплуатации.

Указанный акт подписан арендатором без каких-либо возражений, что свидетельствует о согласии ответчика с условиями договора в отношении состояния помещения, переданного в аренду.

Кроме того, пунктами 2.2.10, 2.2.12 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора производить в переданных помещениях переоборудование, перепланировку, капитальный ремонт и иные улучшения только с согласия арендодателя.

 Заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства совершения им неотделимых улучшений помещений, в установленном законом и договором порядке, равно как и их размер.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2014 по делу №А43-116/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская эстетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова