Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А43-116/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

11 августа 2014 года                                                 Дело №А43-116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская эстетическая компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2014 по делу №А43-116/2014, принятое судьей Камановой М.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН», ИНН 5256034054, ОГРН 1025202264890, г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЭСТЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ИНН 5260280824, ОГРН 1105260008094, г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЭСТЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 361 935 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды от 01 января 2011 года за период с 01 июля 2012 года по 05 декабря 2012 года, 282 229 руб. 60 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 15 января 2011 года по 17 декабря 2013 года, на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика 233 461 руб. пени за период с 15 января 2011 года по 11 декабря 2013 года, требование о взыскании основного долга истец поддержал в первоначальной редакции. Уточнение судом принято.

Решением от 01.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЭСТЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу, на неполучение им искового заявления и уточнения к нему.

Пояснил, что им были произведены неотделимые улучшения на сумму 435 000 руб.

ООО «Жилстрой-НН» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, свидетельствами о государственной регистрации права серии 52-АБ №944206 от 19 декабря 2006 года и серии 52-АВ №088443 от 09 июня 2007 года подтверждается право собственности ООО «Жилстрой-НН» на нежилые помещения №3 (1/4 доля) и №5, площадью 14,5 кв.м и 175,1 кв.м соответственно, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, ул. Родионова, д.165, корп. 10.

01 января 2011 года между ООО «Жилстрой-НН» (арендодатель) и ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЭСТЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение №5, общей площадью 175,1 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, ул. Родионова, д.165, корп. 10, а также ? нежилого помещения №3 (электрощитовая), расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, ул. Родионова, д.165, корп. 10. Арендатор обязуется использовать помещения в соответствии с условиями договора, уплатить предусмотренную договором арендную плату, а после прекращения действия договора возвратить помещения арендодателю по акту приема – передачи.

Указанный договор был заключен сторонами сроком с 01 января 2011 года по 30 ноября 2011 года (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование помещениями арендатор обязался вносить арендную плату в размере 65 000 руб. ежемесячно до 15-го числа расчетного месяца. Арендодатель и арендатор ежемесячно подписывают акты оказания услуг по аренде помещений.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, о чем арендодатель обязан уведомить арендатора письменно, не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предстоящего введения новой ставки арендной платы.

Уведомлением №1761 от 28 октября 2011 года арендодатель извещал арендатора об увеличении арендной платы с 01 декабря 2011 года до 70 000 руб. Письмо получено арендатором 28 октября 2011 года.

Любая просрочка перечисления денежных средств арендатором в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды влечет за собой ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи со сменой собственника помещений, являющихся объектами аренды, 06 декабря 2012 года между ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЭСТЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (арендатор), ООО «Жилстрой-НН» (предыдущий арендодатель) и Водопьяновым А.И. (новый арендодатель) заключено соглашение о замене стороны по договору аренды от 01 января 2011 года, в соответствии с которым в рамках заключенного договора аренды произошла смена арендодателя с ООО «Жилстрой-НН» на Водопьянова А.И.

Поскольку со стороны ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЭСТЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» до смены арендодателя имело место неисполнение условий договора аренды от 01 января 2011 года, ООО «Жилстрой-НН» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании арендной платы и начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Срок действия договора определен сторонами с 01 января 2011 года по 30 ноября 2011 года (пункт 5.1 договора)

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Материалами дела подтверждено, что по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорным помещением, следовательно, договор от 01 января 2011 года является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Расчет долга произведен истцом, исходя из размера, установленного в пункте 3.1 договора, с учетом вносимых арендодателем изменений, что предусмотрено пунктом 3.2 договора.

Факт извещения арендатора о вносимых в размер арендной платы изменениях подтверждается отметками представителя на уведомлении от 28.10.2011 г. № 1761.

Также ответчиком в спорный период времени подписывались акты об оказанных услугах, в которых определена сумма арендных платежей, подлежащая уплате (акты №20 от 31 января 2011 года, №35 от 28 февраля 2011 года, №73 от 31 марта 2011 года, №109 от 30 апреля 2011 года, №159 от 31 мая 2011 года, №214 от 30 июня 2011 года, №256 от 31 июля 2011 года, №294 от 31 августа 2011 года, №329 от 30 сентября 2011 года, №373 от 31 октября 2011 года, №406 от 30 ноября 2011 года, №436 от 31 декабря 2011 года, №15 от 31 января 2012 года, №51 от 29 февраля 2012 года, №86 от 31 марта 2012 года, №124 от 30 апреля 2012 года, №156 от 31 мая 2012 года, №192 от 30 июня 2012 года, №222 от 31 июля 2012 года, №245 от 31 августа 2012 года, №274 от 30 сентября 2012 года, №303 от 31 октября 2012 года, №331 от 30 ноября 2012 года, №335 от 05 декабря 2012 года).

Кроме того, гарантийными письмами от 23 октября 2012 года, от 12 февраля 2013 года ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЭСТЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» признавало факт наличии задолженности перед истцом.

Поскольку ответчик факт пользования арендованным имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 361 935 руб. 48 коп. за период с 01 июля 2012 года по 05 декабря 2012 года.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Кроме того, взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 4.1 договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в сумме 233 461 руб. 60 коп. за период с 15 января 2011 года по 11 декабря 2013 года.

          Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства по делу направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ: 603093, г. Н.Новгород, ул. Родионова, д. 165, корп. 3, кв. 49.

Также копия судебного акта была направлена по адресу: 603093, г. Н.Новгород, ул. Родионова, д. 165, корп. 10.

Направленные по указанным адресам конверты возвращались органом почтовой связи с отметками «Истек срок хранения».

В данном случае ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Иных адресов, по которым суд мог бы известить сторону о начавшемся судебном процессе, в деле не имеется.

Кроме того, все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

Более того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поступившее в суд 24.03.2014, что позволяет сделать вывод