Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А79-10602/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

11 августа 2014 года                                                 Дело № А79-10602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  11.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Металлоторг» (ОГРН 1027101503990, ИНН 7118018781; 301245, Тульская обл., г.Щекино, ул.Декабристов, д.45 А)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2014

по делу № А79-10602/2013,

принятое судьей Новожениной О.А.

по заявлению закрытого акционерного общества «Металлоторг» о признании незаконным решения от 10.10.2013 № 039/з-3912,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества «Металлоторг» - Егорова К.Ю. по доверенности от 15.05.2013 № 12/2013 сроком действия три года;

администрации города Чебоксары – Борисова А.В. по доверенности от 30.12.2013 № 29/01-8919 сроком действия до 31.12.2014,

и установил:

        закрытое акционерное общество «Металлоторг» (далее – Общество, ЗАО «Металлоторг») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от от 10.10.2013 № 039/з-3912 решения администрации города Чебоксары (далее – орган местного самоуправления) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 4550 +\- 24 кв.м, кадастровый номер 21:01:021202:306, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, проезд Лапсарский, д. 27. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления в течение 30 дней подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г.Чебоксары (далее – КУМИ г.Чебоксары, Комитет).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Металлоторг» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

По мнению Общества, орган местного самоуправления не представил надлежащие доказательства, подтверждающие отнесение испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования.

В судебном заседании представитель ЗАО «Металлоторг» поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель администрации г.Чебоксары выразил несогласие с позицией Общества, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г.Чебоксары о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.12.2009 серии 21АД № 068883 ЗАО «Металлоторг» принадлежит на праве собственности железнодорожный подъездной путь с условным номером 21-21-01/189/2006-014, назначение: нежилое, протяженность 701,0 п.м., инв. № 20108, лит. ЖД-1 часть 1, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, проезд Лапсарский, д. 27.

По данным кадастрового паспорта №21/301/12-89701 от 16.10.2012 земельный участок с кадастровым номером 21:01:021202:306, площадь 4550 +\- 24 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Лапсарский, д. 27, фактически используется для эксплуатации железнодорожного подъездного пути.

27.09.2013 ЗАО «Металлоторг» обратилось в администрацию г.Чебоксары с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:01:021202:306, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Обществу на праве собственности.

Письмом от 10.10.2013  № 039/з-3912 КУМИ г.Чебоксары уведомило Общество об отказе в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка, обосновав свое решение положениями части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в силу которых земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

Посчитав, что такое решение уполномоченного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО «Металлоторг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 28, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 23, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11, положениями Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал обоснованность и правомерность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании положений статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации администрация г.Чебоксары является уполномоченным лицом по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 данного Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Положениями пункта 8 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель:

лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;

зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;

общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);

не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

В данном случае КУМИ г.Чебоксары обосновало свое решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого Обществом земельного участка положениями части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего