Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А79-7687/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

06 августа 2014 года                                                     Дело №А79-7687/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  30.07.2014.

В полном объеме постановление изготовлено    06.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М, Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КОДА» (ОГРН 1052128004994, ИНН 2129056444, г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.03.2014 по делу                           №А79-7687/2013, принятое судьей Борисовым  Д.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КОДА» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 09.07.2013 №15-11/144.

В судебном заседании  приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – Иванова А.В. по доверенности от 12.11.2013 №05-19/197, Герячев А.Н. по доверенности от 14.10.2013 №05-19  и Сидорова Е.В. по доверенности от 23.12.2013 №05-19/147, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КОДА»  – Гагарин А.Н. по доверенности от 14.08.2013  и директор Давыдочкин Ю.И. на основании протокола общего собрания участников от 29.11.2013 №8.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган)  налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КОДА» (далее – ООО «ПКФ «КОДА», Общество, налогоплательщик, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС  за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки 04.06.2013 составлен акт №15-11/97дсп.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и иные материалы налоговой проверки,  заместитель начальника Инспекции вынес решение от 09.07.2013 №15-11/144, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 435 761 руб. 86 коп.

Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме                                 3 201 209 руб. 79 коп. и пени в сумме 835 708 руб. 17 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 19.08.2013 №213, принятым по результатам рассмотрения жалобы Общества, указанное решение налогового органа утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 24.03.2014 заявленные требования частично удовлетворил, уменьшил размер штрафа,  подлежащего  взысканию, и признал недействительным решение Инспекции в части начисления штрафа в сумме 392 185 руб. 68 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной  выше части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению Общества, суд неправильно применил статьи 169, 171 и 172 НК РФ; сделанные судом выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, он обоснованно заявил вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Нива-С», поскольку осуществлял реальные хозяйственные операции; представленные счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы являются необходимыми и достаточными для применения налоговых вычетов, содержат  достоверную  информацию.

В судебном заседании до перерыва представители Общества поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.07.2014 объявлялся перерыв до 30.07.2014 в 08 час. 45 мин.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве и дополнении к отзыву, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих  в деле,  Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим  частичной отмене с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 171  Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).  Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций. Налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при реальном осуществлении хозяйственных операций.

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении Обществом налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Нива-С».

При этом налоговый орган установил, что Обществом заключен договоры от 02.11.2009  и  от  10.02.2009  с ООО «Нива-С» (поставщик) на поставку электротехнического оборудования и запасных частей к  тракторам.

В адрес ООО «ПКФ «КОДА» по товарным накладным за период с 02.03.2009 по 02.11.2011 поставлена продукция (запасные части) на сумму                           20 973 867 руб. 29 коп. (в том числе НДС - 3 201 209 руб. 79 коп.).

Поступившая продукция отражена налогоплательщиком на счете 41.1 «товары» и  в книге покупок за соответствующий период,  а  впоследствии  реализована покупателям, что не оспаривается налоговым  органом.

ООО «Нива-С» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2008 по адресу: г. Казань, ул. Солдатская, д.8. Единственным учредителем и руководителем данной организации в период взаимоотношений с ООО «ПКФ «КОДА», как  следует из Единого  государственного реестра юридических лиц, являлся Мишуров Д.С.

В ответ на запрос  налогового органа нотариус г.Чебоксары Мясникова В.Р. сообщила, что ею  свидетельствовалась  подлинность подписи учредителя (директора) ООО «Нива-С» Мишурова Дмитрия  Сергеевича.

Налоговый  орган  в решении  указал, что по зарегистрированному адресу ООО «Нива-С» фактически не находилось, имуществом, транспортными средствами и контрольно-кассовой техникой не располагало. Среднесписочная численность работников в 2009 - 2011 годах составляла 1 человек.

Вместе  с тем, в ходе проверки налоговым органом направлено поручение от 25.12.2012 №15-08/21279 об истребовании у ООО «Нива-С» договоров, товарных накладных, счетов-фактур, книги продаж, актов сверки по взаимоотношениям с ООО «ПКФ «КОДА».

ИФНС России по Московскому району г. Казани направлен ответ от 29.01.2013 с приложением на 247 листах, с описью вложения, в котором указано, что ценное письмо содержит в себе письмо-ответ на требование и копии документов (накладные и счета-фактуры) от ООО «Нива-С» на 246 листах.

Достоверность  сведений, содержащихся  в указанных документах, налоговым органом не опровергнута.

Из  письма ИФНС России по Московскому району г. Казани  следует,  что  ООО «Нива-С»  состоит  на налоговом  учете  с  26.08.2008, последняя отчетность представлена  за  4 квартал 2011 года (с показателями, в том  числе  по НДС). Также   сообщено,  что  в ходе  налоговых проверок  фактов  применения схем  уклонения от налогообложения  в  отношении  указанной организации не  установлено.

Как  следует из  акта   выездной налоговой проверки, проверка  проведена  налоговым органом  в период с 25.12.2012 по 23.05.2013.

В ходе  выездной налоговой  проверки Мишуров Д.С.  не  был  допрошен налоговым  органом.

Из протокола допроса  Мишурова Д.С.  от  21.08.2012 (до начала  проверки)  следует, что в 2009-2012 годах  он являлся учредителем и директором ООО «Нива-С», выдавал  доверенности на право  подписания документов.

Из  протокола допроса Мишурова Д.С. от 11.04.2012 (до начала  проверки)  следует, что  он  не  помнит, либо не  знает  об  обстоятельствах   создания ООО «Нива-С»  и  выдачи  доверенностей, а также  о  фактической  деятельности   указанной  организации.

Противоречия в показаниях Мишурова Д.С.  не  устранены налоговым  органом,  экспертиза  его  подписи  в  документах, представленных налогоплательщиком, не  производилась.

Между  тем, как  следует из протокола допроса  Мишурова Д.С. от  17.09.2012, проведенного   ИФНС России по г.Йошкар-Оле (т.9 л.д.196-204), Мишуров Д.С.   подтвердил  участие  в создании организации, знакомство с  Андреевым  В.Н. и Григорьевым Д.В. (учредителем ООО «Нива-С») и осуществление торгово-закупочной  деятельности   ООО «Нива-С», указав  ее местонахождение.

Мишуров Д.С., допрошенный 19.08.2013 (после  вынесения  оспариваемого  решения налогового  органа),  указал, что  зарегистрировал ООО «Нива-С»  по просьбе,  фактическую деятельность   от  указанной  организации не осуществлял. Кроме того, пояснил, что давно  знаком  с Андреевым В.Н.

Как  следует из  материалов  дела,  при открытии  расчетного  счета  ООО «Нива-С»,  Андреев В.Н., так  же   как и Мишуров Д.С.,  указан  в качестве лица, имеющего право первой  подписи при распоряжении  денежными средствами. Андрееву В.Н.  выдана   доверенность от  26.08.2008 в  том  числе, на право  подписания  всех первичных документов от ООО «Нива-С» (т.10 л.д.62).

Осипов О.А. – заместитель директора Общества, допрошенный  налоговым органом  в ходе  выездной налоговой проверки подтвердил  факт  поставки   товара (запасных  частей)  на  склад водителями ООО «Нива-С» на основании  товарных накладных (т.3 л.д.109-111).

Петянина  Е.А. – заместитель  главного  бухгалтера Общества, допрошенная  налоговым органом, пояснила,  что   одним  из  поставщиков  товара – запчастей  к тракторам,   являлось ООО «Нива-С», она   производила  обработку   документации   указанного  поставщика.

С  учетом   указанных  обстоятельств, вывод  налогового  органа  об отсутствии  реальных  финансово-хозяйственных отношений ООО «ПКФ «КОДА»  и ООО «Нива-С»  не  основан на доказательствах, представленных в материалы