Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А39-2875/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир
31 июля 2014 года Дело № А39-2875/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исуповой Валентины Александровны на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.04.2014 по делу №А39-2875/2013, принятое судьей Артамоновой Л.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Исуповой Валентины Александровны о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия от 03.06.2013 №12650/10/15/13, при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Исуповой Валентины Александровны, лично по паспорту РФ; судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия – Голубевой Л.В. на основании служебного удостоверения; представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия – Степновой Н.Ю. по доверенности от 15.01.2014 №5; представителя Мамедова Эльшада Аслановича Оглы – Малышева С.В. по доверенности от 15.01.2014, и установил: индивидуальный предприниматель Исупова Валентина Александровна (далее – Предприниматель, Исупова В.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Голубевой Л.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 03.06.2013 об окончании исполнительно производства № 12650/10/15/13. Одновременно Предприниматель просила суд возобновить исполнительное производство № 12650/10/15/13. Должником по исполнительному производству выступал Мамедов Эльшад Аслан Оглы. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – УФССП по РМ). Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.04.2014 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым судебным актом, Исупова В.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Как полагает заявитель апелляционной жалобы, при принятии оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не проверил фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о сносе (демонтаже) пристроя к зданию. Предприниматель утверждает, что фундамент и часть перекрытий подвала здания не снесены, подтверждением чего считает письмо от 10.06.2013 №6684 филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия и экспертное исследование от 15.08.2013 №1741/06. В судебном заседании Предприниматель поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемый судебный акт. УФССП по РМ в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель УФССП по РМ в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Судебный пристав-исполнитель и представитель Мамедова Э.А. отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании указали на законность решения суда, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено по материалам дела, на основании исполнительного листа от 21.07.2010 серии АС № 0016728877, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-1179/2008, постановлением от 22.04.2013 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 89/15/65225/21/2010 (в 2011 году присвоен № 12650/10/15/13). Судебным приставом - исполнителем 01.09.2010 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, где был установлен трехмесячный срок исполнения требований исполнительного документа с момента вступления решения суда в законную силу (06.07.2010). В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, 03.06.2013 судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №12650/10/15/13 окончено, о чем вынесено постановление от 03.06.2013. Предприниматель, полагая, что постановление от 03.06.2013 является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел, что постановление об окончании исполнительного производства соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно пункту 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Как следует из решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.04.2010 по делу №А39-1179/2008 (вступившего в законную силу 06.07.2010), предметом исполнения являлся снос (демонтаж) пристроя к зданию, расположенному по адресу: г. Саранск, Ленинский район, ул. Крупской, д. 22, корп. 1 (инвентарный номер 14525), обозначенный в техническом паспорте по состоянию на 24.04.2009 литерой А1, и включающий в себя нежилые помещения первого этажа общей площадью 321,6 кв.м, второго этажа общей площадью 236,1 кв.м, подвального этажа общей площадью 65,3 кв.м, в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего решения. По результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного листа по делу №А39-1179/2008 Арбитражный суд Республики Мордовия в определении от 17.08.2011 разъяснил, что пристрой к зданию, расположенному по адресу: г.Саранск, Ленинский район, ул. Крупской, дом 22, корп. 1 (инвентарный номер 14525), обозначенный в техническом паспорте по состоянию на 24.04.2009 года литерой А1, и включающий в себя нежилые помещения первого этажа общей площадью 321,6 кв.м, второго этажа общей площадью 236,1 кв.м, подвального этажа общей площадью 65,3 кв.м, подлежит сносу. При этом выбор способа сноса самовольной постройки в компетенцию арбитражного суда не входит. Судом по материалам дела установлено, что ввиду неисполнения в добровольном порядке индивидуальным предпринимателем Мамедовым Эльшадом Аслан оглы решения арбитражного суда, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по организации сноса самовольно возведенного строения путем привлечения третьих лиц в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями и требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве. Для производства действий, связанных со сносом самовольной постройки, между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Саранскэлектрокапремонт» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 27.08.2012 № СН/2012, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по сносу пристроя к зданию магазина, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Крупской, д. 22, корп. 1. Выполненные подрядчиком работы по сносу спорного пристроя переданы Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия по акту о приемке выполненных работ от 25.12.2012 №1. Из содержания акта о приемке выполненных работ от 25.12.2012 №1 следует, что работы по сносу пристроя здания включали в себя, в том числе, разборку здания методом обрушения кирпичных отапливаемых стен (100 куб.м строительного объема, включая подвал), поэлементная разборка всех конструкций зданий с сохранением годных материалов, прочих неотапливаемых, включая склады, сараи и строения (100 куб.м строительного объема, включая подвал). После подписания акта о приемке выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Саранскэлектрокапремонт» на основании заявления взыскателя Исуповой В.А. были проведены дополнительные работы по сносу (демонтажу) подвальной части пристроя, снос произведен путем обрушения перекрытий, что нашло свое отражение в акте совершения исполнительных действий от 06.03.2013. Судебным приставом-исполнителем 28.05.2013 проведена проверка исполнения требований исполнительного документа, о чем с участием понятых, в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью «Саранскэлектрокапремонт» Медведева В.В., представителя должника Мамедова Э.А. оглы, взыскателя Исуповой В.А., составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что снос (демонтаж) пристроя к зданию, расположенному по адресу: г. Саранск, ул. Крупской, д. 22, корп. 1 (инвентарный номер 14525), обозначенный в техническом паспорте по состоянию на 24.04.2009 литерой А1, и включающий в себя нежилые помещения первого этажа общей площадью 321,6 кв.м., второго этажа общей площадью 236,1 кв.м., подвального этажа общей площадью 65,3 кв.м., в рамках исполнительного производства № 12650/10/15/13, осуществлен подрядной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Саранскэлектрокапремонт». По состоянию на 28.05.2013 решение исполнено в полном объеме, снос (демонтаж) пристроя к зданию произведен в соответствии с исполнительным листом Арбитражного суда Республики Мордовия АС №001672877 от 21.07.2010, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.12.2012 № 1. Акт совершения исполнительных действий от 28.05.2013 подписан взыскателем – индивидуальным предпринимателем Исуповой В.А. с замечанием о невыполнении судебного решения. При этом Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А11-10115/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|