Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А43-11882/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области на счет взыскателя, что подтверждается платежным поручением №881 от 26.03.2014, выпиской из лицевого счета №26/03/2014.

Ссылка заявителя на то, что необходимость приезда 20.03.2014 в Володарский РО УФССП по Нижегородской области вызвана несвоевременным исполнением судебным приставом своих обязанностей по исполнению предъявленного исполнительного листа обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку расходы в данном случае ставятся в зависимость от исполнения судебным приставом – исполнителем своих обязанностей в рамках исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих необходимость приезда представителя заявителя 20.03.2014 для совершения юридически значимых действий в рамках исполнительного производства, вопреки требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признал обоснованными судебные расходы в сумме 234 304 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, исходя из принятого по делу решения, которым исковые требования ООО «УТИЛИЗАЦИЯ БОЕПРИПАСОВ» удовлетворены частично, суд пришел к правильному выводу о возмещении судебных издержек в сумме 129 043 руб. 07 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку требования истца были удовлетворены в части, сумма расходов судом первой инстанции определена пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное определение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2014 по делу № А43-11882/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Утилизация боеприпасов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         О.А. Логинова

             Е.Л. Малышкина