Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А43-11882/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-11882/2013

30 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Утилизация боеприпасов» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2014 по делу № А43-11882/2013 о взыскании судебных расходов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УТИЛИЗАЦИЯ БОЕПРИПАСОВ» (далее – истец, ООО «УТИЛИЗАЦИЯ БОЕПРИПАСОВ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «53 арсенал» (далее – ответчик, ОАО «53 арсенал») 255 283 руб. 83 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, состоящих из расходов на оплату услуг представителя и расходов на обеспечение явки представителя в судебные заседания и в ходе исполнительного производства (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 14.05.2014 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявление и взыскал с ответчика в пользу истца 129043 руб. 07 коп. судебных расходов.

ООО «УТИЛИЗАЦИЯ БОЕПРИПАСОВ», не согласившись с принятым судебным актом в части снижения суммы расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в указанной части на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что, применение судом  пропорции в данном случае необоснованно, поскольку исковое требование о взыскании задолженности было удовлетворено в полном объеме, судом было отказано лишь в удовлетворении требования о взыскании экономии подрядчика, стоимость представительских услуг по которым истец не оплачивал, в этой части расходов не нес и не заявлял их ко взысканию.

 ООО «УТИЛИЗАЦИЯ БОЕПРИПАСОВ» считает, что суд должен был пропорционально снизить лишь сумму судебных расходов на явку представителя.

ОАО «53 арсенал» в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, определение – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2013 по делу №А43-11882/2013 исковые требования ООО «УТИЛИЗАЦИЯ БОЕПРИПАСОВ» удовлетворены частично, с ОАО «53 арсенал» в пользу ООО «УТИЛИЗАЦИЯ БОЕПРИПАСОВ» взыскано 589 327 руб. 50 коп. долга, 13 053 руб. расходов по государственной пошлине. Во взыскании остальной суммы иска истцу отказано.

На вступивший в законную силу судебный акт взыскателю ООО «УТИЛИЗАЦИЯ БОЕПРИПАСОВ выдан исполнительный лист серия АС 003989130 от 09.12.2013.

На основании предъявленного исполнительного листа УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №23929/14/29/52 от 04.03.2014 и сводное исполнительное производство №23929/14/29/52/СД от 04.03.2014.

Денежные средства в счет исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, перечислены УФК по Нижегородской области Володарским районным отделом судебных приставов ФССП по Нижегородской области на счет взыскателя, что подтверждается платежным поручением №881 от 26.03.2014, выпиской из лицевого счета №26/03/2014.

Учитывая, что требование о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением искового заявления, истцом в суде первой инстанции не заявлялось, в принятом судебном акте вопрос о распределении указанных расходов судом не рассматривался, ООО «УТИЛИЗАЦИЯ БОЕПРИПАСОВ» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать судебные издержки в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг №02/13-юу от 20.04.2013 в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2013, подписанный между ООО «УТИЛИЗАЦИЯ БОЕПРИПАСОВ» (заказчик) и ООО «Профэшнл групп» (исполнитель).

По условиям данного договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ОАО «53 арсенал» задолженности по оплате оказанных услуг по договору транспортировки №63/2012 от 29.08.2012; экономии подрядчика (статья 710 Гражданского кодекса Российской Федерации); сопровождению исполнительного производства в отношении должника при удовлетворении требований заказчика о взыскании задолженности по договору №63/2012 от 29.08.2012; расходов, понесенных заказчиком при рассмотрении судебного дела по иску о взыскании задолженности по договору №63/2012 от 29.08.2012, в том числе, связанных с исполнительным производством. Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и размере, определенных в договоре.

В силу пунктов 5.1, 6.1 стоимость услуг составляет по требованию о взыскании задолженности – 25% от взысканной и фактически поступившей на счет заказчика суммы, по требованию о взыскании экономии подрядчика (статья 710 Гражданского кодекса Российской Федерации) – 40% от взысканной и фактически поступившей на счет заказчика суммы. Оплата услуг по договору осуществляется заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта.

В соответствии с отчетом от 27.03.201 об оказанных услугах по договору №02/13-юр от 20.04.2013по состоянию на 27.03.2014 исполнителем совершены следующие действия по оказанию услуги:

- осуществлен сбор и изучение документов по отношениям, вытекающим из договора №63/2012 от 29.08.2012;

- изучена судебная практика по сходным правоотношениям, выработана судебная стратегия по взысканию задолженности по договору №63/2012 от 29.08.2012;

- подготовлена и направлена в адрес ОАО «53 арсенал» уведомление о расторжении договора №63/2012 от 29.08.2012;

- подготовлено и направлено в суд исковое заявление;

- изучены возражения ответчика по делу, подготовлен и представлены суду возражения на отзыв ответчика;

- осуществлен сбор, изучение, приобщение к материалам дела дополнительных, письменных доказательств позиции заказчика после предоставления ответчиком доказательств своих возражений;

- подготовлено и представлено суду ходатайство о смене адресе истца;

- осуществлено представительство интересов заказчика в трех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции;

- проведен анализ мотивированного решения арбитражного суда 1 инстанции на предмет его обжалования;

- подготовлено и направлено в суд заявление о получении исполнительного листа;

- подготовлено и предъявлено в подразделение судебных приставов – исполнителей заявление о возбуждении исполнительного производства;

- осуществлен контроль за движением исполнительного производства и перечислением денежных средств с депозитного счета подразделения СПИ на счет заказчика;

- подготовлено заявление о взыскании ЧС ОАО «53 арсенал» судебных расходов.

Подписав акт сдачи – приемки оказанных услуг от 27.03.2014 по договору №02/13- юу от 20.04.2013, стороны подтвердили, что услуги исполнителем оказаны надлежащего качества в полном объеме, без замечаний.

Денежные средства в размере 147 331 руб. 88 коп. в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг №02/13/ую от 20.04.2013 перечислены заказчиком исполнителю по платежному поручению №14 от 27.03.2014.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, объем услуг, оказанных представителем, количество судебных заседаний по рассмотрению апелляционной жалобы, пришел к выводу о соразмерности расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 147 331 руб. 88 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек с учетом уточнений в сумме 107 952 руб., понесенных в связи с обеспечением явки представителя истца в судебные заседания двух инстанций, подразделение службы судебных приставов – исполнителей, судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Факт несения заявителем транспортных расходов установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

При этом суд правомерно посчитал необоснованным включение заявителем расходов на оплату транспортных услуг и стоимости проживания представителя истца, связанные с приездом 20.03.2014 в Володарский РО судебных приставов в сумме 20 979 руб., поскольку ответчик исполнил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2013 по делу №А43-11882/2013 в рамках исполнительного производства 06.03.2014.

 Денежные средства в счет исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, перечислены УФК по Нижегородской области Володарским районным отделом судебных приставов ФССП по Нижегородской