Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А39-6241/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Саранск от 29.03.2007 № 339 утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций (далее – Правила), которыми установлены требования к размещению (установке, эксплуатации и демонтажу) рекламных конструкций на территории городского округа Саранск, определен порядок предоставления органами местного самоуправления городского округа Саранск, муниципальными организациями имущества для целей установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Пунктом 2 Правил установлено, что реализация единой городской политики в области наружной рекламы, художественного оформления города, градостроительное и архитектурно-художественное руководство размещением средств наружной рекламы, формирование единого городского рекламно-информационного пространства обеспечивает администрация городского округа Саранск.

Согласно пункту 10 Правил полномочия, предусмотренные частями 9-10, 12-15, 17, 18, пунктами 3, 4 части 20, частью 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», осуществляет администрация городского округа Саранск в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешение на установку рекламной конструкции выдается администрацией городского округа Саранск по форме согласно приложению к настоящим Правилам.

В пункте 12 Правил указано, что размещение рекламных конструкций должно обес­печивать возможность содержания и уборки прилегающих территорий, а так­же соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки.

В целях формирования целостного архитектурно-художественного облика городского округа Саранск, упорядочения размещения рекламных конструк­ций, решением Совета депутатов городского округа Саранск от 30.08.2013 № 329 утверждена Концепция размещения наружной рекламы на террито­рии городского округа Саранск согласно приложению (далее- Концепция).

В силу пункта 8 Концепции основными направлениями развития наружной рекламы на территории городского округа Саранск являются повышение качественного уровня рекламных конструкций; формирование единства визуального восприятия рекламного пространства городского округа Саранск посредством размещения рекламных конструкций единого стилевого решения на одном здании, сооружении или улице; системное и сбалансированное развитие наружной рекламы, предусматривающее концептуальный подход к размещению наружной рекламы.

Согласно пункту 9.1.1 Концепции внешний вид рекламных конструкций должен отвечать современным требованиям городского дизайна, не нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа Саранск. При этом при установке рекламных конструкций учитывается художественное восприятие, их размещение на определенном градостроительном фоне, панорама местности, архитектурные решения имеющихся и запланированных строений и сооружений, масштаб, высотные параметры

Требования по сохранению внешнего архитектурного облика города вводятся с целью сохранения своеобразия сложившихся территорий города, исключения нарушения архитектурно-пространственного окружения, а также нанесения ущерба визуальным характеристикам городской среды при размещении объектов наружной рекламы и информации; сохранения архитектурно-художественной целостности и историко-культурной ценности фасадов города при размещении объектов наружной рекламы и информации; обеспечения упорядочения видов и мест размещения объектов наружной рекламы и информации в городе; повышения эффективности регулирования и контроля деятельности в сфере наружной рекламы и информации

С целью упорядочения видов рекламных конструкций осуществлено разделение территории городского округа Саранск на Зоны (пункт 11 Концепции).

В пунктах 11.1 -11.4 Концепции представлен перечень таких зон.

Зона-0 - Историческая часть представляет собой территорию ограничен­ную улицами: Демократическая, Большевистская, Л.Толстого, пр. Ленина (от ул. Советская до ул. Коммунистическая) пл. Победы, Советская площадь, ул. Московская (набережная р. Саранка).

Зона 1 Центральная (площади, транспортные развязки, магистральные улицы, территории учреждений культуры, парки и скверы:

К Зоне 1 относятся следующие территории:

- ул. Советская, пр. Ленина, ул. Коммунистическая, ул. Рабочая, ул. Московская, ул. Б.Хмельницкого, ул. Полежаева, ул. Пролетарская, ул. Ботевградская, ул. Васенко, ул. Гагарина, ул. Титова, ул. А.Невского, ул. Осипенко, пр. 50 лет Октября, ул. Ульянова, ул. М.Расковой, ул. Энгельса, пр. 60 лет Октября, ул. Веселовского, ул. Коваленко, ул. Волгоградская, пр. 70 лет Октября, ул. Косарева, ул. Севастопольская, Лямбирское шоссе.

В данном случае здание Дома бытовых услуг, на стенах которого уже размещены реклам­ных конструкции, расположено по адресу: г.Саранск, ул.Б.Хмельницкого, 33.

Суд первой инстанции посчитал, что здание расположено в квартале, ограниченном ул. Л.Толстого, пр.Ленина, ул.Б.Хмельницкого, ул.Полежаева и, следовательно, входит в Историческую часть (Зону-0) согласно графическому и текстовому содержанию пункта 11.1 Концепции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае следует исходить из буквального содержания части пункта 11.2 Концепции и относить рассматриваемое здание к Зоне 1 (Центральной).

Такой вывод суда подтверждается объяснениями представителя органа местного самоуправления и последующим внесением изменений в Концепцию Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 23.04.2014 № 334, в соответствии с которыми ул.Б.Хмельницкого однозначно относится к Зоне-1 (Центральной).

Вместе с тем, неверный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного по существу судебного акта, следовательно, не является основанием к отмене решения суда.

В силу пункта 11.8. Концепции к рекламным конструкциям, размещаемым в Зоне 1 (Центральной), применяются общие требования к рекламным конструкциям.

Оспариваемое решение администрация г.Саранска обосновывает тем, что в результате размещения рекламных конструкций произойдет нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся за­стройки городского округа.

Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла  части 15 статьи 19 Закона о рекламе решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установки рекламной конструкции, с учетом ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Однако это не освобождает уполномоченный орган от обязанности обосновать должным образом свое решение об отказе выдать разрешение на установку рекламной конструкции при рассмотрении дела в суде.

Во исполнение требования статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления представил в материалы дела заключение Института национальной культуры Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева по вопросу о размещении спорных рекламных конструкций (т.2 л.д. 43-44).

Согласно изложенной в данном письме позиции рекламные конструкции на фасаде здания Дома бытовых услуг оказывают существенное значение в формировании среды Площади 1000-летия. Рекламные баннеры органично не увязываются с уже существующим художественно выразительным архитектурным и пространственным слоем Площади 1000-летия. Графические элементы рекламы непосредственно влияют на облик всей площади, изменяют ее внутреннюю согласованность и основные семантические ориентиры, не гармонируют с элементами благоустройства территории и существующей архитектурой зданий и сооружений.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Суд принимает указанный документ в качестве письменного доказательства по делу и оценивает в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Со своей стороны Общество не представило суду первой инстанции доказательств, опровергающих вышеприведенные выводы.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод органа местного самоуправления о том, что установка спорных рекламных конструкций нарушит внешний архитектурный облик сложившейся застройки сделан с учетом совокупности обстоятельств: художественного восприятия рекламных конструкций, размещения на определенном градостроительном фоне, панорамы местности, архитектурных решений имеющихся строений и сооружений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений законодательства в действиях уполномоченного органа при отказе Обществу в размещении рекламных конструкций.

Вывод суда первой инстанции о том, что обращение ООО «Малый бизнес» в орган местного самоуправления с заявлениями о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рек­ламных конструкций являлось формальным и не предполагало за собой уста­новку данных конструкций, поскольку они фактически самовольно размещены на здании Дома бытовых услуг, не касается юридически значимых обстоятельств по делу и подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта.

Факт оплаты при подаче в орган местного самоуправления заявлений о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций госпошлины по неверным реквизитам с учетом последующего восполнения данного недостатка в данном случае также не имеет правового значения для настоящего спора.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Правилам, Концепции и не нарушает права Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ  в удовлетворении требований.

Арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал ООО «Малый бизнес» в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции  в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.03.2014 по делу № А39-6241/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.03.2014 по делу № А39-6241/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малый бизнес» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис