Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А43-7447/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Своевременное и качественное оформление первичных документов, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Как следует из материалов дела, обществом в спорном периоде заключены договора на транспортно - экспедиционное обслуживание с обществами с ограниченной ответственностью «Нефтесбыт - Авто» и «Трансэкспресс - Нефть». В подтверждение правомерности заявленных расходов  обществом инспекции представлены договоры, акты выполненных работ, счета – фактуры  и   товарные  накладные.

Факт оплаты стоимости оказанных данными организациями услуг в безналичном порядке инспекцией не оспаривается.

Основанием для вывода инспекции о необоснованном отнесении обществом  на затраты  расходов, связанных с оплатой  услуг, оказанных  обществами с ограниченной ответственностью «Нефтесбыт - Авто» и «Трансэкспресс - Нефть», послужило отсутствие у общества товарно-транспортных накладных. В связи этим инспекцией  сделан вывод об отсутствии связи произведенных расходов с получением  доходов.

Как установлено судом первой инстанции, обществом в доказательство понесенных расходов и их производственной направленности представлены акты  об оказанных услугах, договоры, товарные накладные по форме ТОРГ-12. Инспекция не отрицает факт получения товара, его оприходование и  дальнейшую реализацию.

Факт доставки товаров (газовое оборудование) в адрес общества подтверждается материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями.

Так, письмом поставщика - общества с ограниченной ответственностью  «Содружество» (т.1 л.д.54) подтверждается, что товар получен по доверенности представителем общества. В материалы дела представлены  копии накладных, в которых указаны государственные номера автомобилей,  на которых перевозился груз, фамилии   водителей  (т.1 л.д.  56-164,   т.2   л.д. 1-121).

Свидетели  Тарасов В.В. и  Отюбрин О.П.,  допрошенные судом  в качестве свидетелей, подтвердили факт перевозки груза  из Ростова-на-Дону в Нижний Новгород на склад заявителя в районе «Молитовка»

Указанные показания, в совокупности с другими материалами, представленными в материалы дела обоснованно приняты судом первой инстанции  в качестве допустимых доказательств фактического оказания обществу  транспортно-эспедиционных услуг.

Инспекцией доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неправомерном доначислении обществу налога на прибыль  в сумме 360 697 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 71 307 рублей 30 копеек, штрафа в соответствующей сумме в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Как следует из обжалуемого решения, инспекцией в результате расхождений данных бухгалтерского учета с налоговой декларацией в части налоговых вычетов доначислен налог на добавленную стоимость. Данные бухгалтерского учета об оприходованных и оплаченных товарах, работах и услугах конкретного налогового периода, указанные в книгах покупок  за весь проверяемый период, не соответствовали оборотам, отраженным в налоговых декларациях.

При выполнении условий, предусмотренных положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе в соответствующем налоговом периоде принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость. При этом глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит ограничений и запретов на реализацию такого права в более поздние налоговые периоды. В связи с чем по оплаченным услугам, счета-фактуры по которым поступили с опозданием, вычет налога на добавленную стоимость производится в том налоговом периоде, в котором фактически получены данные счета-фактуры.

Кроме этого, законодательство о налогах и сборах право на вычет не ставит в зависимость от правильности заполнения книги продаж или книги покупок. Право налогоплательщика на вычет не связано с правильностью отражения сведений о совершенной хозяйственной операции в бухгалтерском учете.

Отражение полученных  от поставщиков   счетов-фактур в книге покупок в периоде их получения, а также отражение сумм, оплаченного налога в составе налоговых вычетов в налоговых  декларациях в более поздних  периодах не свидетельствует об искажении сведений в представленных обществом налоговых декларациях и не повлекло правовых последствий в виде неуплаты обществом налога на добавленную стоимость.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на добавленную стоимость по данному эпизоду.

Из оспоренного решения инспекции также следует, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в размере                                      36 683 рублей послужило необоснованное, по мнению инспекции, отражение в составе налоговых вычетов налога на добавленную стоимость оплаченного в составе стоимости услуг, оказанных вневедомственной охраной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

С введением в действие Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пунктом 5 статьи 173 Кодекса установлены правила, предусматривающие в отношении лиц, получающих с покупателей или заказчиков суммы налога на добавленную стоимость в нарушение положений главы 21 Кодекса, следующие налоговые последствия: лица, не являющиеся налогоплательщиками, налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг), операции с которыми не подлежат налогообложению, исчисляют и уплачивают налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Главным управлением отдела вневедомственной охраны при УВД по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода обществу оказаны услуги. Факт их оплаты на основании выставленных подразделениями вневедомственной охраны счетов-фактур (с учетом налога на добавленную стоимость) также подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции  признал обоснованными доводы инспекции о том, что услуги, оказываемые подразделением вневедомственной охраны, подпадают под услуги, указанные в подпункте 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Между тем на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость с реализации данных услуг в случае получения его лицом, выставившим покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, подлежит уплате в бюджет этим лицом.

Таким образом, отдел вневедомственной охраны в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса и пункта 3 статьи 169 Кодекса выставлял обществу счета-фактуры, в которых указаны суммы налога на добавленную стоимость. Общество оплачивало данные счета-фактуры и, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Кодекса, отражало эти суммы в налоговых декларациях в качестве налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что покупатель услуг при их оплате с учетом налога на добавленную стоимость на основании выставленного в его адрес счета-фактуры при соблюдении условий, установленных в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть лишен права на вычет уплаченной поставщику суммы налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции от 28.04.2007 №1382/14 в части доначисления  налога на добавленную стоимость в размере                             36 683 рублей, соответствующих сумм пени штрафа.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы налогового органа.

Таким образом, арбитражный суд первой  инстанции правомерно удовлетворил заявление общества, признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере                           360 697 рублей, налога на добавленную стоимость в размере                               200 741 рублей, пени по налогу на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также штрафа в соответствующей части.

Арбитражный суд  Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта,  не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы  общества и инспекции удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2008 по делу № А43-7447/2007-45-179 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческое предприятие «Нижегородтрансснаб» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                    М.Б. Белышкова

Судьи           М.Н. Кириллова

Т.В. Москвичева