Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А43-23125/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Ответчик не относится к категории абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Таким образом, вышеуказанные Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод и, соответственно, Приложение № 2 к ним не применимы к спорным правоотношениям.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчик подпадает под действие примененных истцом норм права и должен нести установленную ответственность.

По вопросу отсутствия заключений в протоколах лабораторных исследований сточных вод истец пояснил, что испытательный лабораторный центр выполняет работы только по исследованию сточных вод (анализ контрольных проб сточных вод). Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации).

С учетом изложенного арбитражный суд правомерно удовлетворил предъявленный иск, взыскав с ответчика в пользу истца 101 994 руб. 67 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 629 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал  подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 629 руб. 98 коп.  за период с 19.07.2013 по 22.10.2013, а также проценты с суммы долга, начиная с 23.10.2013 по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки банковского процента 8,25%.

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2014 по делу  № А43-23125/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Луидор», г. Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         О.А. Логинова

                Е.А. Богунова