Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А43-1071/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

23 июля 2014 года                                                       Дело № А43-1071/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей:  Богуновой Е.А.,  Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                            общества с ограниченной ответственностью «Станкопром» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2014 по делу                  №А43-1071/2014 принятое судьей Белозеровой Ю.Б. по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАНКОПРОМ» (ИНН 5260352959, ОГРН 1135260003691), г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), г. Нижний Новгород, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии:

от истца – Худошина А.П. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 06.04.2014;

 от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Станкопром» (далее – ООО «Станкопром», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении с открытым акционерным обществом «Теплоэнерго» (далее – ОАО «Теплоэнерго», ответчик) договора теплоснабжения от 09.08.2013 № 65476 по пунктам 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.2, 1.6, 6.6 договора и в части Приложения № 1 к договору, приняв их в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий от 11.11.2013.

Исковые требования заявлены на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы возникновением между сторонами при заключении договора теплоснабжения разногласий в части установленной в договоре тепловой нагрузки. Истец считает необходимым определить величину тепловой нагрузки в размере 2,334 Гкал/час, соответствующем ранее установленному в договоре теплоснабжения, заключенном ответчиком с предыдущим собственником объектов теплопотребления, что меньше величины нагрузки, предложенной ОАО «Теплоэнерго» в проекте договора в размере 4,2056 Гкал/час.

Решением от  15.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СТАНКОПРОМ»  обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены положения статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда заявитель считает противоречащими обстоятельствам дела. Заявитель также считает, что из обстоятельств дела явствует, что между сторонами сложились фактические отношения по поддержанию резервной тепловой мощности в размере 1,87 Гкал/час. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание заявитель поддержал доводы жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Памирская, д.11 и ул.Баумана, д.76, которые были приобретены истцом у ООО «ПромАктив-НН». Указанный факт подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от 13.05.2013 серии 52-АД № 679479, № 679478, № 679480 и не оспаривается сторонами.

Письмами от 24.07.2013 № 04 и № 06 истец обратился к ответчику с заявкой о заключении договора теплоснабжения с устанавливаемыми тепловыми нагрузками согласно Приложению № 1 к договору № 65450 (ранее заключенному в отношении спорных объектов с ООО «ПромАктив-НН»).

В ответ на поступившее обращение ОАО «Теплоэнерго» с сопроводительным письмом от 12.08.2013 № 421-12742 направило истцу проект договора от 09.08.2013 № 65476, в соответствии с пунктом 1.1 которого суммарная величина проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери составляет 4,2056 Гкал/час, из них: на отопление 0,8708 Гкал/ч, на вентиляцию – 3,2612 Гкал/ч (пункты 1.1.1, 1.1.2 договора).

Согласно пункту 1.2 договора расчетный расход сетевой воды в отопительный период составляет 120,2802 м3/час.

В пункте 1.6 договора предусмотрена норма утечки сетевой воды в размере 0,1265 м3/час.

В соответствии с пунктом 6.3 проекта договора, условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 13.05.2013 и в случае более позднего его подписания.

В пункте 6.6 проекта договора предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от предусмотренной договором тепловой нагрузки (мощности) полностью либо в части, предоставляемой для теплоснабжения объектов, включенных в договор путем:

1) отказа от предоставляемой для объекта тепловой мощности в полном объеме (полное отключение объекта oт систем коммунальной инфраструктуры) либо отказа от тепловой мощности для объекта по соответствующемv виду поставляемого ресурса в полном объеме (полное отключение соответствующих систем объекта);

2) проведения мероприятий по снижению тепловой нагрузки объекта, с исключением в соответствии с действующим законодательством высвободившейся нагрузки из настоящего договора.

Отключение в соответствии с п.1 настоящего пункта сетей объекта от систем коммунальной инфраструктуры проводится с выполнением на сетях видимого разрыва, составлением сторонами соответствующего акта и дополнительного соглашения к настоящему договору.

Составление между сторонами настоящего договора акта о выполнении видимого разрыва на сетях теплопотребления (теплоснабжения) является отказом Потребителя от соответствующей тепловой нагрузки (мощности) и основанием для прекращения действия настоящего договора (внесения в него соответствующих изменений).

После прекращения действия настоящего договора в связи с отказом от тепловой мощности (внесения изменений в договор в части исключения тепловой нагрузки), последующее предоставление ранее исключенной тепловой нагрузки (мощности) на указанный объект осуществляется на общих основаниях с получением Потребителем технических условий на подключение и заключением договора на подключение. Теплоснабжающая организация не несёт ответственности за возможное несоблюдение санитарных норм и правил на объекте, вызванное указанным снижением тепловой нагрузки. Теплоснабжающая организация освобождается от ответственности за вызванные этим какие-либо прямые и косвенные убытки Заказчика или третьих лиц.

В последующем, не подписав представленный ответчиком проект договора теплоснабжения № 65476 от 09.08.2013, истец в письме от 21.08.2013 обратился к ответчику с просьбой о внесении изменений в указанный договор, касающихся величины тепловой нагрузки и определения ее в соответствии с условиями договора теплоснабжения № 65450 в размере 2,334 Гкал/час.

На данное обращение ОАО «Теплоэнерго» направлен ответ, изложенный в письме от 27.09.1013 № 421-15385. Согласно указанному письму ответчик с заявленной истцом тепловой нагрузкой не согласен, предложил представить расчет тепловых нагрузок для внесения соответствующих изменений в договор от 09.08.2013 № 65476. В ответе ОАО «Теплоэнерго» также обратило внимание истца, что договор на поддержание резервной тепловой мощности на суммарную тепловую нагрузку 1,8716 Гкал/ч между ответчиком и ОАО «ПромАктив-НН» также не был заключен.

Далее, в письме от 03.10.2013 № 08 истец заявил о недействительности заявки на заключение договора от 24.07.2013 № 06 и заключении договора теплоснабжения с ООО «Станкопром» с устанавливаемыми тепловыми нагрузками в общем размере 1,0102 Гкал/час, с указанием нагрузки на отоплении и вентиляцию по каждому объекту теплопотребления.

В ответ на данное обращение ОАО «Теплоэнерго» направило истцу соглашение №1 от 31.10.2013 к договору теплоснабжения № 65476, в соответствии с пунктом 1.1 которого суммарная величина проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери составляет 1,08380000 Гкал/час.

В пунктах 1.1.1, 1.1.2 соглашения № 1 указана величина тепловой нагрузки по видам потребления: на отопление и на вентиляцию.

Пунктом 1.2 соглашения расчетный расход сетевой воды в отопительный период определен в размере 30,9967 м3/час.

В пункте 1.6 соглашения № 1 установлена норма утечки сетевой воды в размере 0,0492 м3/час.

Приложением № 1 к соглашению определен список объектов по договору № 65476 с указанием тепловых нагрузок по каждому объекту и виду теплопотребления.

На основании пункта 5 соглашения № 1 условия соглашения применяются к отношениям сторон с 25.10.2013 и в случае более позднего его подписания.

В качестве дополнительного условия к соглашению № 1 указано, что внесение изменений в договор произведено в связи с отказом потребителя от тепловой нагрузки на отопление и вентиляцию в размере 3,1218 Гкал/час. Последующее предоставление исключенной тепловой нагрузки объектам потребителя осуществляется на общем основании с получением соответствующих технических условий на подключение, заключения договора на подключение.

Указанное соглашение № 1 к договору теплоснабжения подписано истцом без возражений и замечаний.

После подписания соглашения № 1 истец повторно в письме от 14.11.2013 № 12 заявил о наличии разногласий к договору теплоснабжения от 09.08.2013 № 65476 в части указанных в проекте договора тепловых нагрузок, которые оформил протоколом разногласий от 11.11.2013.

В протоколе разногласий ООО «Станкопром» предложило изложить пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.2, 1.6 договора в следующей редакции:

«1.1 Суммарная величина проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) … составляет 2,33400000 Гкал/час;

1.1.1. На отопление 0,8282 Гкал/час;

1.1.2. На вентиляцию 1,4322 Гкал/час;

1.2. Расчетный расход сетевой воды в отопительный период 66,7524 м3/час;

1.6. Норма утечки сетевой воды 0,0926 м3/час».

Также истцом предложено из пункта 6.6 договора исключить абзац 5 и изложить Приложение № 1 к договору в редакции истца.

Указанный протокол разногласий ответчиком не подписан.

Наличие со стороны ООО «Станкопром» возражений относительно предложенных ОАО «Теплоэнерго» условий договора теплоснабжения от 09.08.2013 № 65476 послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской следует, что понуждение к заключению договора допускается в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. К таким случаям, в частности, относится заключение публичного договора.

Согласно 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о теплоснабжении относится к числу публичных договоров. В силу пункта 3 данной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора явились разногласия сторон в отношении пунктов 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.2, 1.6, 6.6 договора и Приложения № 1 к договору, касающиеся величины установленной в договоре тепловой нагрузки и порядка ее изменения, а также касающиеся величин расчетного расхода сетевой воды в отопительный период и нормы утечки сетевой воды.

      Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя в связи с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Исходя из части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, договор теплоснабжения в числе прочих существенных условий должен определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

В пункте 21 Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) также установлено, что договор теплоснабжения в качестве существенного условия должен содержать величину тепловой нагрузки теплопотребляющих