Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А43-24138/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

23 июля 2014 года                                                       Дело № А43-24138/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Лызловой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронина Ивана Алексеевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2014 по делу А43-24138/2013, принятое судьей Чугуновой Е.В. по иску открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН 1025203035351, ИНН 5260070633), к индивидуальному предпринимателю Воронину Ивану Алексеевичу (ИНН 525801442246, ОГРИП 304525835200050), о взыскании 388 216 руб. 37коп.,

при участии:

от истца – Шишлева Е.Б. по доверенности от 31.12.2013 сроком до 31.12.2014, Лапина К. А. по доверенности от 31.12.2013 сроком до 31.12.2014;

от ответчика – Воронина И.А. лично, Балдова Е.В. по доверенности от 03.02.2014 сроком до 03.02.2015,

установил:

открытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», истец)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воронину Ивану Алексеевичу (далее – ИП Воронин И.А., ответчик) о взыскании на основании договора №33-3-9079-4/2012 от 01.07.2012 задолженности по оплате поставленного природного газа, оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа в размере 370 650 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 566 руб. 07 коп., а также расходов по получению выписки из ЕГРИП.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Воронин И.А  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель сослался на приложение №1 к техническому соглашению, по которому был согласован узел учета газа РГ 400. Указал, что таким образом на момент подписания договора истец не предъявлял ответчику никаких письменных претензий о несоответствии узла учета газа действующим нормативным документам.

Также отметил, что в актах-предписаниях от 15.10.2012 и от 24.10.2012 инспектором ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не было указано, по каким параметрам имеющийся узел учете газа не соответствует действующим нормативным актам. Считает данные акты недействительными и несоответствующими требованиям п. 10.3 Правил по метрологии, поскольку ответчиком или представителем ответчика, имеющим соответствующую доверенность на право подписи, они не подписывались, проверка узла учета газа проводилась на момент начала отопительного сезона, сроки устранения выявленных нарушений в актах указаны не были.

     Заявитель указал, что узел учета газа на котельной был установлен. Обратил внимание суда на то, что учитывая социальную значимость объекта, распоряжением Правительства Нижегородской области №946-р от 10 мая 2012 года была предоставлена отсрочка по реконструкции прибора учета газа в котельной с.Татарское до 01.08.2012, а распоряжением Правительства Нижегородской области от 29 декабря 2012 года №2919-р «О внесении изменений в перечень котельных организаций, подлежащих оснащению приборами учета потребляемого газа, утвержденный распоряжением Правительства Нижегородской области от 10 мая 2012 года №946-р» отсрочка по реконструкция прибора учета газа в котельной с.Татарское была продлена до 30 апреля 2013 года. Распоряжением Правительства Нижегородской области от 16 августа 2013 года №1677-р «О внесении изменений в перечень котельных организаций , подлежащих оснащению приборами учета потребляемого газа, являющийся приложением к распоряжению Правительства Нижегородской области от 10 мая 2012 года №946—р» отсрочка по реконструкция прибора учета газа в котельной с.Татарское была продлена до 01 октября 2013 года. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, судом первой инстанции  не приняты во внимание.

С точки зрения заявителя, ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» завысило объемы поставленного газа ИП Воронину И.А. за период с 01 ноября 2012 года по 30 апреля 2013 года на 19 277 куб.м., на сумму 91 136 руб. 28 коп.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В порядке стать 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

После отложения ответчик и его представитель поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поддержал доводы, изложенные в дополнении к отзыву от 16.07.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщиком) и ИП Воронину И.А. (покупателем) заключен договор на поставку газа от №33-3-9079-4/2012 от 01.07.2012, по условиям которого истец обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, обеспечивая транспортировку и распределение газа по распределительным сетям. Ответчик, в свою очередь, обязался принимать газ и производить за него расчеты.

         Дополнительными соглашениями от 01.11.2012, от 15.02.2013 стороны пролонгировали действие договора до 31.12.2013, уточняя условия договора, в частности объемы поставки газа.

         Администрация Дальнекостантиновского муниципального района Нижегородской области письмом от 06.09.12 №2694 обратилась к истцу с просьбой о предоставлении отсрочки реконструкции узла учета газа по газифицированной котельной ответчика.

Истцом было дано согласие на предоставление отсрочки до 01.10.2012.

Как установлено судом, поставка газа по спорному договору началась с октября 2012 года.

Согласно письму истца от 12.10.12 №1457 ответчику дано разрешение на пуск газа с 12.10.2012.

15.10.2012 произведены пуск газа в котельную и обследование технического состояния средств измерений, входящих в состав узла учета газа (акт о снятии пломб от 15.10.2012). По результатам проверки установлено, что счетчик газа не прошел поверку в связи с нарушением пункта 2.5 Правил учета газа в РФ и пункта 10 ПР50.2.019-2006 и указано ответчику об определении количества газа по проектной мощности до устранения нарушений.

Из акта предписания от 24.10.2012 следует, что была произведена замена газового счетчика РГ-400 (заводской номер 0411) на РГ-400 (заводской номер 0727). При проверке указанного счетчика также были установлены нарушения пункта 2.5 Правил учета газа в РФ и пункту 10 ПР50.2.019-2006.

Расчет поставленного газа за октябрь 2012 года произведен истцом по проектной мощности.

Истец представил ответчику акт №36887-509/10 от 31.10.2012 по объему поставленного газа, который ответчиком не подписан, возражений по объему газа, указанного в акте, ответчиком не заявлялось.

16.11.2012 ответчик обратился к истцу с письмом №47, в котором просил согласовать установку счетчика РГ-400 несмотря на то, что счетчик газа не прошел ежегодную поверку.

Истец, дав согласие на ведение учета поставки газа по указанному счетчику, стал производить расчеты за газ согласно его показаниям с ноября 2012 года.

В соответствии с пунктом 4.2 договора между сторонами заключается техническое соглашение, которое регламентирует, в числе прочего, организацию и технические требования к учету газа.

Согласно пункту 3.2 технического соглашения количество подаваемого газа определяется по узлам учета покупателя. Определение объема газа производится с помощью средств измерений узлов учета газа (УУГ) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1.2.5-2005, ПР50.2.019-2006 и другими действующими и аттестованными в установленном порядке методиками выполнения измерений.

Пунктом 3.3 технического соглашения к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2012 предусмотрено, что при отсутствии у покупателя узла учета газа или его неисправности, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности установок, исходя из круглосуточной работы за весь период, исключая то газопотребляющее оборудование, которое отключено или опломбировано соответствующими службами поставщика или по его указанию специализированной организацией.

Пунктом 3.4. технического соглашения установлено, что узел учета газа признается неисправным в случае его несоответствия требованиям Правил учета газа, Правил поставки газа, ГОСТ 8.586.1,2,5-2005, ПР-50.2.022-99, ПР-50.2.019-2006, либо требованиям иных нормативных документов (в том числе принятых и утвержденных Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии) и/или технической документации на средства измерения, в том числе, в случае отсутствия действующего поверительного клейма и/или действующего свидетельства о поверке средств измерений, входящих в узел учета газа, нарушения пломб поставщика, установленных  пунктом 3.6 соглашения,  без присутствия представителя поставщика. Этим же пунктом предусмотрено, что покупатель обязан незамедлительно сообщить Поставщику о неисправности узла учета газа.

Как следует из материалов дела, предъявленные к оплате счета за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года ответчиком оплачивались без разногласий.

С учетом указанного условия договора и объема поставки газа в октябре 2012 года, определенного по мощности, по данным истца у ответчика имеется задолженность за газ в сумме 370 650 руб. 30 коп.

Ответчик полагает, что в октябре 2012 года объем газа должен быть определен по прибору учета, а не по мощности, указав на проведение оплаты за спорный период в полном объеме.

Поскольку ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции верно установлено, что у сторон возникли разногласия по объему газа, определенного истцом по мощности, за октябрь 2012 года.

По данным истца, объем подлежит определению не по узлу учета газа в связи с его неисправностью, а по мощности газопотребляющих установок согласно требованиям технического соглашения.

Правовые отношения в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N162, Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N317, а также Правилами учета газа утвержденными Минтопэнерго РФ 14.10.1996 (действовавшими до 29.05.2014).

В силу пунктов 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем отпущенного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 42 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации  для осуществления финансовых расчетов при газоснабжении, контроля за режимами поставки газа и контроля за потреблением газа организацией в целом, отдельным газоиспользующим оборудованием или в технологическом