Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А43-1933/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ).

Разделы СНиП 2.04.01-85*: 2, 7 - 9, 10 (пункты 10.4 - 10.10, 10.12 - 10.20); 12 (пункты 12.1 - 12.20, 12.24 - 12.27); 13 (пункты 13.2 - 13.10, 13.12 - 13.19); 14 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.06.2010  № 1047-р).

Поэтому   требования  пунктов  8.8 и 12.1 СНиП 2.04.01-85* несоблюдение  которых  вменяется,  в данном  случае  заявителю,  подлежат   обязательному  применению.

Факт несоблюдения Обществом требований пункта 5 Приложения №1 Правил №354 и пункта 8.8 СНиП 2.04.01-85* установлен административным органом, судом первой инстанции и подтвержден  материалами дела.

Соблюдение требований  Правил № 354 и СНиП 2.04.01-85*  находилось в пределах контроля Общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер по соблюдению надлежащего температурного режима подачи воды в жилых помещениях жилого многоквартирного дома в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого  правонарушения.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности  освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемого  Обществу  правонарушения  и обстоятельств его совершения,  не находит оснований для  переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного  заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав заявителя при привлечении его к административной ответственности, судом  не установлено.

Не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что замер давления производился прибором, не прошедшим поверку, поскольку замеры были произведены манометром ООО «ДУК № 5»  в присутствии  представителей Общества, которые   не  представили  каких-либо возражений  относительно  неточности  произведенных административным органом  измерений.

Необходимость измерения давления в системах горячего водоснабжения в точке водозабора в часы утреннего или вечернего максимума в рассматриваемом случае отсутствовали, поскольку оно измерялось с целью установления причины занижения температуры горячей воды.

Следовательно, ОАО «НКС» правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления административного органа.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2014 по делу № А43-1933/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          М.Б. Белышкова