Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А43-3000/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является не таможенным органом Германии, а российским государственным служащим, имеющим офис (представительство) в Германии. В связи с этим направление в его адрес почтовой корреспонденции не является пересылкой международного запроса по смыслу части 12 статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Более того, почтовыми отправлениями от 24.03.2013 № 57 и 14.11.2013 № 149 представитель ФТС России в Германии сообщил руководителю Управления таможенного сотрудничества ФТС России о необоснованных запросах таможенного органа и разъяснил, что подобные проверки могут проводиться таможенными органами Германии только по запросу прокуратуры в рамках возбужденного уголовного дела, в связи с чем просил снять с контроля исполнение запроса.

Таким образом, довод таможенного органа о направлении в период таможенной проверки международных запросов не нашел своего подтверждения в процессе производства по делу.

В данном случае предусмотренный законодательством шестимесячный срок приостановления проверки (с 28.03.2013) истек 28.09.2013, и таможенному органу надлежало возобновить проверочные мероприятия и окончить их 04.10.2013, поскольку до приостановления проверки прошло 54 дня из 60 возможных.

Однако таможенный орган на основании решения исполняющего обязанности руководителя необоснованно продлил срок приостановления проведения проверки еще на 3 месяца (докладная записка от 26.09.2013 № 01-07-12/978дз), чем совершил неправомерные действия, закончив проверочные мероприятия на 4 месяца позднее установленного законом срока.

При таких обстоятельствах действия Нижегородской таможни по истребованию у заявителя документов и сведений после истечения сроков проведения плановой таможенной проверки по требованиям от 17.12.2013, 13.01.2014, 29.01.2014 являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Постановлением Нижегородской таможни от 27.02.2014 № 10408000-123/2014 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Данное постановление в настоящее время оспаривается в судебном порядке.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Нижегородской таможни совершены с нарушением требований Таможенного кодекса Таможенного союза, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный  суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО «ИСТКОН Р».

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба таможенного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам Нижегородской таможни судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о нарушении Нижегородской таможней процедуры уведомления Общества о проведении проверки подлежат исключению из обжалуемого судебного акта, поскольку они не относятся к юридически значимым обстоятельствам по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается Федерации  таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2014 по делу № А43-3000/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис