Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А43-3000/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                            

21 июля 2014 года                                                      Дело № А43-3000/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   21.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2014

по делу № А43-3000/2014,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСТКОН Р» (115191, г. Москва, ул. Тульская, д. 57; ИНН 5257110558, ОГРН 1095257003808) о признании незаконными действий Нижегородской таможни,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ИСТКОН Р» - Замятиной М.А. по доверенности от 12.02.2014 № 7 сроком действия три года;

Нижегородской таможни – Семахиной Л.А. по доверенности от 20.09.2013 № 01-07-16/15211 сроком действия до 20.09.2016, Науменко Е.В. по доверенности от 07.03.2014 № 01-03-27/67 сроком действии до 31.12.2014,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИСТКОН Р» (далее – Общество, ООО «ИСТКОН Р», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий  Нижегородской таможни (далее – таможенный орган), выразившихся в истребовании у Общества требованиями от 17.12.2013, 13.01.2014, 29.01.2014 документов и сведений после истечения сроков проведения плановой таможенной проверки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2014 заявленные требования удовлетворены и оспариваемые действия Нижегородской таможни признаны незаконными. Одновременно суд взыскал с таможенного органа в пользу Обществу судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Таможенный орган настаивает на том, соблюдая нормы таможенного законодательства Таможенного союза, он направлял международный запрос, в связи с чем имелись основания для приостановления проведения таможенной проверки в отношении Общества, а после ее возобновления  - для выставления оспариваемых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ИСТКОН Р» указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители таможенного органа и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что во исполнение решения о проведении выездных таможенных проверок от 11.10.2012 № 10408000/400/111012/Р0125 с 11.10.2012 уполномоченные лица Нижегородской таможни начали проводить выездные таможенные контрольные мероприятия в отношении ООО «ИСТКОН Р».

Уведомлением от 28.03.2013 Нижегородская таможня известила Общество о приостановлении проверки.

Уведомлением от 26.09.2013 таможенный орган продлил срок приостановления проверочных мероприятий на 3 месяца (докладная записка от 26.09.2013 № 01-07-12/978дз), а с 16.12.2013 возобновил проведение проверки (докладная записка от 16.12.2013 № 01-07/12/1281дз).

17.12.2013, 13.01.2014 и 29.01.2014 Нижегородская таможня направляла Обществу требования о представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке.

Согласно акту № 10408000/400/180214/А0126 выездная таможенная проверка Общества закончена 18.02.2014.

Полагая, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для приостановления проведения проверки и запроса каких-либо документов после истечения предельного срока проведения проверки, ООО «ИСТКОН Р» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 71, 96, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 132 Таможенного кодекса Таможенного союза и исходил из того, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены  судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) любое лицо вправе обжаловать решение, действие  (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением,  действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо на них возложена на него какая-либо обязанность.

Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с частью 12 статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза срок проведения выездной таможенной проверки не должен превышать 2 (два) месяца, причем в указанный срок не включается период времени между датой вручения проверяемому лицу требования о представлении документов и сведений и датой получения таких документов и сведений.

По решению таможенного органа, осуществляющего проверку, срок проведения выездной таможенной проверки может быть продлен еще на 1 (один) месяц.

При необходимости проведения исследований или экспертиз, направления запросов в компетентные органы государств - членов Таможенного союза или иностранных государств, восстановления проверяемым лицом документов, необходимых для проведения выездной таможенной проверки, предоставления дополнительных документов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы по результатам выездной таможенной проверки, проведение выездной таможенной проверки может быть приостановлено по решению руководителя (начальника) таможенного органа или уполномоченного им лица в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Срок и порядок такого приостановления устанавливаются законодательством государств - членов Таможенного союза.

О продлении срока выездной таможенной проверки, а также о приостановлении ее проведения в решение (предписание) о проведении выездной таможенной проверки (акт о назначении проверки) вносятся соответствующие записи, о чем уведомляется проверяемое лицо.

В силу части 13 статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза датой завершения выездной таможенной проверки считается дата составления документа, оформленного по результатам таможенной проверки, который составляется в 2 (двух) экземплярах и подписывается должностными лицами таможенного органа, проводившими выездную таможенную проверку.

Аналогичные требования содержатся в Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом Федеральной таможенной службой от 06.07.2012 № 1373.

Согласно статье 134 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам; требовать у проверяемого лица предъявления товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка; требовать у проверяемого лица представления отчетности в целях таможенного контроля; направлять международные запросы в связи с проведением таможенной проверки.

Должностные лица таможенных органов при проведении таможенных проверок обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать причинения вреда проверяемым лицам неправомерными решениями и действиями (бездействием).

В силу статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений. Для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе получать в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза от банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, документы и сведения о денежных операциях по осуществляемым внешнеэкономическим сделкам. В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами. Документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение 5 (пяти) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза. Лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, должны хранить документы, необходимые для таможенного контроля, в течение 5 (пяти) лет после года, в течение которого проводились таможенные операции.

Таможенный орган в обоснование своей позиции поясняет, что приостановление проведения таможенной проверки было вызвано направлением 31.01.2013 и 19.06.2013 международного запроса в таможенные органы Германии  в соответствии с частью 12 статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Суд первой инстанции рассмотрел этот довод Нижегородской таможни и правомерно не согласился с ним, посчитав, что письма от 31.01.2013 и от 19.06.2013 не являлись международным запросом в таможенные органы Германии, поскольку они не содержали самого запроса, а уведомляли о том, что Нижегородской таможней направляется проект письма в Управление таможенного сотрудничества ФТС России об оказании содействия в направлении запроса в таможенные органы Германии.

Представитель ФТС России в Германии (адресат рассматриваемого обращения)