Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А43-4057/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

21 июля 2014 года                                                             Дело № А43-4057/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Оранжерейное 28А»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2014 по делу № А43-4057/2014, принятое судьей Ионычевой С.В. по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к товариществу собственников жилья «Оранжерейное 28А», г. Нижний Новгород (ОГРН 1055248092184, ИНН 5262140798) о взыскании 2 546 260 руб. 47 коп.,

при участии:

от ответчика – Овтов К.Г. по доверенности от 10.07.2014 (сроком действия на 3 года);

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Оранжерейное 28А» о взыскании 2 546 260 руб. 47 коп., из которых 2 489 052 руб. 05 коп. задолженности по договору №3381 от 09.02.2007 за период с июля по декабрь 2013 года и 57 208 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2013 по 19.02.2014 и далее по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, начиная с 20.02.2014.

Решением от 25.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области  исковые требования удовлетворил. Взыскал с товарищества собственников жилья «Оранжерейное 28А» в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» 2 489 052 руб. 05 коп. долга, 57 208 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2013 по 19.02.2014 и далее по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых.

Не согласившись с принятым по делу решением, товарищества собственников жилья «Оранжерейное 28А» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указал, что определение суда о принятии искового заявления к производству и само исковое заявление не получал, в связи с чем рассмотрение дела прошло в отсутствие ответчика не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Также заявитель не согласен с выводом суда, что факт получения ответчиком тепловой энергии в количестве рассчитанном истцом является доказанным, основываясь на представленных истцом в материалы дела копиях договора, справки-расчета количества отпущенной тепловой энергии счетов-фактур. Истцом не доказано количество энергии отпущенной на горячее водоснабжение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы изложенные в жалобе, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не  явился, извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено на 15.07.2014.

После отложения судебное заседание было продолжено при участии представителя от заявителя, который поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу в котором заявил частичный отказ от исковых требований в сумме 175 927 руб. 93 коп. основного долга, 57 308 руб. 42 коп. процентов и процентов по день фактической оплаты долга, в этой части оспариваемое решение просит отменить, производство по делу прекратить, в остальной части оспариваемое решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 3381 от 09.02.2007, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить потребителю (ответчику), включая субабонентов в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в период с 01.10.2006 по 30.09.2007 в количестве 2585,8 Гкал, а потребитель обязуется оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 15 договора указанный договор продляется на последующие годы, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении за месяц до окончания срока его действия. Условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.10.2006 и в случае более позднего его подписания.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата за фактически отпущенную тепловую энергию по настоящему договору за отчетный период (месяц) производится потребителем ежемесячно на основании расчета энергоснабжающей организации, выставляемого в период с 5-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты – не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Арбитражным судом установлено, что во исполнение условий договора истец в период с июля по декабрь 2013 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 489 052 руб. 05 коп.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры.

Поскольку ответчик обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается договором, справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии, счетами-фактурами.

ТСЖ «Оранжерейное -28А» не представило документы, опровергающие сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела  усматривается, что суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, исковые требования прямо не оспорил.

Вместе с тем истцом было направлено заявление о частичном отказе от исковых требований в сумме 175 927 руб. 93 коп. основного долга, 57 308 руб. 42 коп. процентов и процентов по день фактической оплаты долга, в этой части оспариваемое решение просит отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается судом апелляционной инстанции.

Производство по делу в части взыскания задолженности на сумму сумме 175 927 руб. 93 коп. основного долга, 57 308 руб. 42 коп. процентов и процентов по день фактической оплаты долга, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом  изложено  с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 2 313 124 руб. 12 коп.

Довод заявителя о неполучении искового заявления проверен и отклонен как необоснованный.

 В силу части 3 статьи 125 Кодекса истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Суд апелляционной инстанций установил, что исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией №00975 от 25.02.2014 представленной в материалы дела.

Утверждение ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются