Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А38-5703/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходов в полном объеме.

Факт перевозки истцом граждан, имеющих право на льготы и относящихся к региональному регистру, участвующие в деле лица не оспаривали.

          Противоправность поведения публично-правового образования выразилась в уклонении (бездействии) от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, которые были понесены истцом в связи с реализацией льгот, предусмотренных Законом Республики Марий Эл № 50-ФЗ от 02.12.2004 «О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан в Республике Марий Эл» и постановлением Правительства Республики Марий Эл от 14.12.2005 № 290 «Об утверждении Порядка предоставления льготного проезда для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл».

Расчет убытков произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства РМЭ от 16.11.2009 № 242, которым утвержден Порядок финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок (далее – Порядок финансирования перевозчиков № 242) (т. 1, л.д. 135-138).

Исходными данными для расчета расходов предприятия на перевозку пассажиров по ЕСПБ, согласно подпункта а) пункта 10 Порядка финансирования перевозчиков № 242, являются: количество ЕСПБ, реализованных гражданам, проживающим в муниципальных образованиях «Город Йошкар-Ола» и «Медведевский муниципальный район»; доля транспортной работы перевозчиков на городских маршрутах в г. Йошкар-Оле; стоимость месячного проездного билета, утвержденная Правительством Республики Марий Эл. Доходы предприятия рассчитываются исходя из количества реализованных ЕСПБ и стоимости месячного проездного билета (пункт 12 Порядка финансирования перевозчиков № 242). Возмещению подлежат затраты перевозчика, рассчитанные как разность между расчетным значением затрат и доходами (пункт 13 Порядка финансирования перевозчиков № 242).

Согласно расчету истца сумма к возмещению за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года составила 28 235 316 руб.

Расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Поскольку публично-правовое образование предусмотрело финансирование мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, доказательств исполнения обязанности по компенсации затрат в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации ответчиками не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 28 235 316 руб.

          Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Контррасчет убытков, представленный ответчиками, проверен судом первой инстанции и обоснованно не принят во внимание как противоречащий  пунктам 10, 11 Порядка финансирования перевозчиков №242 и положениям Порядка заполнения и предоставления форм федерального статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденного постановлением Росстата РФ от 09.01.2007 № 2, Порядка заполнения и представления форм федерального стати-стического наблюдения № 3-автотранс «Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта», № 65-автотранс «Сведения о продукции автомобильного транспорта», № 1–автотранс «Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта», утвержденного постановлением Росстата от 19.01.2007 № 9.

Необходимость применения методики расчета компенсации затрат транспортных организаций подтверждена позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 17828/10.

Довод заявителя на отсутствии состава деликтного правонарушения отклоняется, поскольку противоречит вышеизложенным обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.04.2014 по делу №А38-5703/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова

М.А. Максимова