Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А11-7785/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело № А11-7785/2013

21 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Богуновой Е.А., Вечканова  А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем               Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Каштан» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2014 по делу № А11-7785/2913, принятое судьей Мальковой Д.Г., по иску товарищества собственников жилья «Каштан», г. Вязники Владимирская область (ОГРН 1053300021785, ИНН 3338000912) к муниципальному унитарному предприятию «Вязниковского района «Теплосервис», г. Вязники Владимирская область (ОГРН 1063338008832, ИНН 3338002412) о взыскании 46 885 руб. 08 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Лабутин В.И. по доверенности от 21.06.2014 (сроком действия на 1 год);

от ответчика – Пятов Б.Г. по доверенности от 21.05.2014 (сроком действия на 6 месяцев), в том числе путем размещения информации на сайте  суда;

установил:

 товарищество собственников жилья «Каштан» (далее – ТСЖ «Каштан», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением  к муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района «Теплосервис» (МУП Вязниковского района «Теплосервис», ответчик) об обязании  ответчика произвести перерасчет оплаты за отопление на сумму 46 885 рублей 08 копеек.

Решением от 01.04.2014 Арбитражный суд Владимирской области  в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, товарищество собственников жилья «Каштан» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, а именно с неприменением закона, подлежащего применению.

В своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. Пояснил, что исковые требования состоят в возмещении ответчиком убытков истцу, понесенных  в связи с необходимостью  предоставления собственникам многоквартирного дома качественной коммунальной услуги.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела. Нарушений норм материального либо процессуального права судом не допущено.

Ответчик просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено на 15.07.2014.

После отложения рассмотрение дела было продолжено при участии представителей от сторон.

Распоряжением от 15.07.2014 №369 произведена замена судьи Малышкиной Е.Л. на судью Вечканова А.И. в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Стороны в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Заявитель указал, что просит взыскать с ответчика убытки в сумме 46  885 рублей 08 копеек.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01.10.2010 между МУП Вязниковского района "Теплосервис" (ресурсоснабжающей организацией) и ТСЖ "Каштан" (потребителем) заключен договор на поставку тепловой энергии № 136-03/10, согласно пункту 1.1. которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать потребителя тепловой энергией в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а потребитель обязан принять и оплатить потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 1.2 договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель при отпуске и потреблении коммунальных ресурсов, а также при взаимных расчетах руководствуются настоящим договором, действующим законодательством. Решениями Федеральной и Региональной энергетических комиссий, действующими постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными документами, имеющими обязательную силу для обеих сторон.

Граница обслуживания и ответственность ресурсоснабжающей организации по отпуску коммунальных ресурсов определяется актами об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение №1).

Объем тепловой энергии определен сторонами ориентировочно в количестве 395,2 Гкал в год с разбивкой по кварталам и месяцам.

Согласно пункту 2.1.2 договора ресурсоснабжающая организация обязана поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с утвержденным температурным графиком (приложение№3).

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (Приложение№1) на балансе ресурсоснабжающей организации находятся сети отопления и горячего водоснабжения до отключающего устройства на врезке в магистральный трубопровод, на балансе исполнителя – сети отопления и горячего водоснабжения от запорного устройства на основной магистрали.

Как следует из измененного искового заявления, во исполнение заключенного между сторонами договора ответчик в период с 01 октября 2011 года по 30 апреля 2013 года осуществлял отпуск тепловой энергии для отопления многоквартирного жилого дома по адресу: г. Вязники, ул. Чехова, д. 19.

ТСЖ "Каштан" считает, что в период отопительных сезонов 2011 - 2013 годов качество подаваемого теплоносителя по напору давления на тепловом вводе теплосети не соответствовало параметрам технических условий на проектирование коммерческого узла учета тепловой энергии №1/01/10, выданным МУП Вязниковского района "Теплосервис".

Вместо заявленного напора (3,8-2,1)кгс/см2, равного 1,7 атм., на вводе теплосети в дом обеспечивался напор, недостаточный для циркуляции теплоносителя в системе отопления жилого дома, то есть услуги были оказаны ненадлежащего качества.

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией обязательств по договору в период отопительных сезонов 2011-2013 годов истцом в материалы дела представлены акты обследования системы теплоснабжения, в которых зафиксировано давление в обратном трубопроводе ГВС.

Как указывает истец, 06.03.2011 на выходе из теплового пункта многоквартирного дома №19 по ул. Чехова г. Вязники был установлен циркуляционный насос с целью обеспечения положительного перепада давлений на вводе теплосети в дом.

В связи с установкой циркуляционного насоса ТСЖ "Каштан" заключило договор энергоснабжения №50637 от 01.10.2011 с ОАО «Владимирэнергосбыт» на поставку электрической энергии для работы насоса. В связи с изложенным истец в течение отопительных сезонов 2011-2013 годов вынужден был понести расходы по оплате электроэнергии в  сумме 46 885 руб. 08 коп.

Посчитав, что МУП Вязниковского района "Теплосервис" как ресурсоснабжающая организация, на которую возложена обязанность по обеспечению необходимого гидравлического режима всей системы теплоснабжения, должно возместить понесенные истцом расходы на оплату электроэнергии, ТСЖ "Каштан" обратилось в суд с иском об обязании ответчика осуществить перерасчет оплаты за отопление.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).

Статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354) установлено, что требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 16 приложения № 1 Правил № 354 предусмотрено, что давление во внутридомовой системе отопления с любыми отопительными приборами должно не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышать статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.

Отклонение давления во внутридомовой системе отопления от установленных значений не допускается.

При этом за каждый час отклонения от установленного давления во внутридомовой системе отопления суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

В качестве доказательств предоставления ответчиком услуги теплоснабжения ненадлежащего качества истцом в материалы дела представлены акты обследования системы теплоснабжения и акты снятия показаний манометров системы отопления, в которых приборами учета зафиксирован фактический перепад давления (разница между давлением в прямом и обратном трубопроводе), который, по мнению истца, не соответствует параметрам, установленным в Правилах.

Истец полагает, что нарушены требования к качеству энергии при показателе перепада давления между прямым и обратным трубопроводом и настаивает на осуществлении ответчиком перерасчета начисления платы за тепловую энергию на сумму понесенных им убытков в размере 46 885 руб. 08 коп.

Однако представленные истцом акты о размере перепада давления между прямым и обратным трубопроводом не свидетельствуют о нарушении со стороны теплоснабжающей организации требования к качеству энергии, предусмотренному пунктом 16 приложения № 1 к Правилам № 354.

Указанный пункт характеризует величину минимального статического давления во внутридомовой системе отопления, необходимого для заполнения системы теплоносителем и предотвращения опорожнения системы. При этом под статическим давлением понимается давление столба воды, которой заполнена система, следовательно, зависит от высоты дома.

В пунктах 4.12.38, 4.12.39 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утверждены Приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года № 229) указано, что статическое давление в системах теплоснабжения должно быть таким, чтобы обеспечивать заполнение водой трубопроводов тепловой сети, а также всех непосредственно присоединенных систем теплопотребления. Давление воды в любой точке подающей линии водяных тепловых сетей, в трубопроводах и оборудовании источника тепловой энергии, тепловых сетей и тепловых пунктов и в верхних точках непосредственно присоединенных систем теплопотребления при работе сетевых насосов должно обеспечивать с запасом не менее 0,5 кгс/см2 (50 кПа) не вскипание воды при ее максимальной температуре.

Согласно пункту 6.2.56. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года № 115) избыточное давление воды в обратной линии водяных тепловых сетей при работе сетевых насосов должно быть не ниже 0,5 кгс/см2. Давление воды в обратной линии должно быть не выше допустимого для тепловых сетей, тепловых пунктов и для непосредственно присоединенных систем теплопотребления.

Иных требований, в том числе к величине давления в обратном трубопроводе действующим законодательством и заключенным сторонами спора договором не предусмотрено.

Таким образом, перечисленные нормативно-правовые акты устанавливают требования именно к показателю статического давления, а не к перепаду давления между прямым и обратным трубопроводом (располагаемому напору).

Между тем, составленные истцом акты не соответствуют перечисленным требованиям и не подтверждают факт ненадлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией требований действующего в спорный период законодательства к качеству теплоснабжения в виде отопления.

Суд первой инстанции правильно указал на состоятельность ссылки истца на решение Арбитражного суд Владимирской области по делу №А11-2200/2011, которым установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору теплоснабжения, поскольку в данном судебном акте установлены обстоятельства в отношении иного отопительного сезона (2010 год).

Довод ТСЖ "Каштан" о том, что качество подаваемого теплоносителя по напору давления на тепловом вводе теплосети не соответствовало параметрам технических условий на проектирование коммерческого узла учета тепловой энергии №1/01/10, выданным МУП Вязниковского района "Теплосервис", также является необоснованным, поскольку условиями заключенного сторонами спора договора на приобретение коммунальных ресурсов от 01.10.2010 №136-03/10 не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации поддерживать напор давления теплоносителя