Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А79-9985/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

21 июля 2014 года                                                     Дело № А79-9985/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  14.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   21.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Смирновой И.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортцентр» (Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. Садовая, д. 5; ИНН 2119005232, ОГРН 1032136001171)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.04.2014

по делу № А79-9985/2013,

принятое судьей Юрусовой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортцентр» о признании незаконным бездействия администрации Ядринского городского поселения и Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Спортцентр» - Лукина А.Н. по доверенности от 23.04.2014,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спортцентр» (далее – ООО «Спортцентр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации Ядринского городского поселения Чувашской Республики-Чувашии (далее - орган местного самоуправления) и Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее – Ядринское МПП ЖКХ, Предприятие ЖКХ), выразившегося в непредставлении в собственность арендуемого помещения (1 и 2 этажи здания), расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. Садовая, д. 4, нежилого помещения № 1, являющихся муниципальной собственностью. Одновременно заявитель просил суд обязать ответчиков устранить допущенное нарушение прав путем последовательного совершения действий, предусмотренных законодательством. Кроме того, Общество просило взыскать с администрации Ядринского городского поселения судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением от 01.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Спортцентр» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Общество настаивает на том, что оно относится к субъектам малого предпринимательства и соответствует условиям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем обладает преимущественным правом на приобретение в собственность арендуемого имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу орган местного самоуправления указывает, что по смыслу положений части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» преимущественное право выкупа арендуемого помещения не может быть реализовано ООО «Спортцентр», поскольку указанный объект недвижимости принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию ЖКХ.

Администрация Ядринского городского поселения ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта; в ходатайстве о рассмотрении дела без участия своего представителя оставляет вопрос о результатах рассмотрения дела на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить

Ядринское МПП ЖКХ о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,  представителей в судебное заседание не направило, отзыв на жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании постановления главы Ядринского района Чувашской Республики от 19.06.2006 № 218 ООО «Спортцентр» на праве аренды сроком на 49 лет предоставлена часть нежилых помещений на первом и втором этажах в двухэтажном кирпичном здании (литер А) с кирпичным тамбуром (литер А1), площадью 1099,72 кв.м, расположенных по адресу: Чувашская Республика, г.Ядрин, ул. Садовая, д. 4-1, под виды деятельности, предусмотренные Уставом ООО «Спортцентр».

Во исполнение постановления от 19.06.2006 № 218 администрация Ядринского района (арендодатель), муниципальное унитарное предприятие «Ядринский банно-прачечный комбинат» (балансодержатель) и ООО «Спортцентр» (арендатор) 10.07.2006 заключили договор № 004 аренды нежилых помещений общей площадью 1099,72 кв.м (I и II этажи здания), расположенных по адресу: Чувашская Республика, г.Ядрин, ул.Садовая, д.4, нежилые помещения №1, являющихся собственностью Ядринского района Чувашской Республики.

24.11.2006 стороны договора (арендодатель, балансодержатель и арендатор) подписали соглашение о расторжении договора аренды от 10.07.2006 № 004.

12.05.2007 администрация Ядринского городского поселения (арендодатель), Ядринское МПП ЖКХ (балансодержатель) и ООО «Спортцентр» (арендатор) заключили договор аренды № 003 нежилых помещений общей площадью 433,8 кв.м (I и II этажи здания), расположенных по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул.Садовая, д.4, нежилые помещения № 1, являющихся собственностью Ядринского района Чувашской Республики.

10.12.2007   Ядринское МПП ЖКХ (арендодатель) и ООО «Спортцентр» (арендатор) заключили договор аренды № 005 нежилых помещений, согласно условиям которого на основании постановления администрации Ядринского городского поселения от 26.10.2007      № 311 «О разрешении Ядринскому МПП ЖКХ на предоставление в аренду нежилых помещений ООО «Спортцентр» в здании бани по адресу: г.Ядрин, ул.Садовая, д.4, сроком на 49 лет» арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, находящиеся на первом и втором этажах в двухэтажном кирпичном здании (литер А) с кирпичным тамбуром (литер А1), расположенные по адресу: Чувашская Республика, г.Ядрин, ул.Садовая, д.4, нежилые помещения № 1, назначение - нежилые; общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 433,80 кв.м.

Пунктом 1.4 договора срок аренды установлен с 01.12.2007 до 01.11.2056.

21.01.2008 договор аренды от 10.12.2007 № 005 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

10.12.2007 объект аренды передан ООО «Спортцентр» (арендатору) по акту приема-передачи помещений.

05.05.2010, 08.08.2013 и 20.09.2013 в целях реализации преимущественного права субъекта малого и среднего предпринимательства ООО «Спортцентр» обращалось в администрацию Ядринского городского поселения и Ядринское МПП ЖКХ с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого нежилого помещения.

Письмом от 13.11.2013 № 735 Ядринское МПП ЖКХ направило Обществу соглашение о расторжении договора аренды от 10.12.2007 № 005 с предложением о его подписании.

Посчитав, что со стороны органа местного самоуправления и Ядринского МПП ЖКХ имеется незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 24.01.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 и исходил из того, что со стороны органа местного самоуправления  и Предприятия не установлено незаконное бездействие.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) названный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

На основании пункта 5 статьи 3 Закона № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом.

Соответствующие особенности предусмотрены положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон № 159-ФЗ), на что указано в части 1 статьи 1 этого Закона.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 159-ФЗ не урегулированные данным Законом отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом № 178-ФЗ.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего