Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А43-26572/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

ООО «СК СанК-ПМ» не представлены достаточные и относимые доказательства в обоснование заявленных требований в части взыскания стоимости дополнительных работ в сумме 78 922 руб. 54 коп., согласования данных работ в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения указанных требований не усматривается и суд обоснованно отказал в иске в данной части, взыскав задолженность за выполненные дополнительные работы в размере 68 346 руб. 39 коп., согласованные с генподрядчиком.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку сторонами установлен срок окончания выполнения работ 27.01.2013, дополнительных работ 07.12.2012, а акты о приемке выполненных работ на сумму 6 172 842 руб. 49 коп. представлены 10.04.2013, материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.2.1 договора от 11.09.2012 стороны установили, что в случае нарушения срока окончания выполнения работ субподрядчик несет ответственность в виде неустойки  в размере 0,05% от стоимости непринятых работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости непринятых работ.

Установив нарушение подрядчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к нему мер ответственности и, уточнив расчет размера неустойки, обоснованно взыскал с субподрядчика 245 354 руб. неустойки, частично удовлетворив встречные исковые требования.

Доводы ООО «СК СанК-ПМ», изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2014 по делу № А43-26572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СанК-ПМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова

Н.А. Казакова