Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А79-8673/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Чувашской Республики от 01.08.2013 по делу № 2-5/2013, при рассмотрении которого принимало участие ОАО «Авторемзавод «Марпосадский», частично удовлетворены исковые требования Сериной И.А. и Липатовой В.Т. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных вследствие пролития квартиры, произошедшего в ходе выполнения капитального ремонта дома № 15 по ул.Курчатова в г.Мариинский Посад, в том числе кровельных работ, ОАО «Авторемзавод «Марпосадский» по заданию ООО Компания «Сервисные технологии» на основании договора подряда от 18.07.2012 № 3.

Суд общей юрисдикции взыскал убытки и моральный вред с управляющей компании, поскольку ОАО «Авторемзавод «Марпосадский» по отношению к собственникам квартиры не является стороной договора с ними, они являются потребителями услуг по обслуживанию дома.

С учетом изложенного, оценив выводы, установленные в рамках гражданского дела № 2-5/2013 и изложенные в решении от 01.08.2013, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взаимосвязи между исполнением ответчиком договорных обязательств по договору от 18.07.2012 в части выполнения кровельных работ и затоплением квартиры № 100 в доме 15 по ул.Курчатова в г.Мариинский Посад.

Вместе с тем ОАО «Авторемзавод «Марпосадский» не доказало отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении своих обязательств по ремонту кровли в жилом доме и причинении вреда собственнику помещения. В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы Мариинско-Посадского районного суда по делу № 2-5/2013.

Размер причиненного материального ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ОАО «Авторемзавод «Марпосадский» убытки в сумме 97 516 руб.

Поскольку при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о возмещение расходов на представителя, судом  на основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято дополнительное решение о взыскании судебных расходов.

Оснований для отмены решения и дополнительного решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Ссылка апеллянта на указание в конкурсной документации и договоре поручительства сроков выполнения работ, отличных от договорных, не может быть принята во внимание, поскольку данные условия сторонами согласованы в договоре от 18.07.2012 и в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали выполнению в соответствии с условиями обязательства, установленными в договоре.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные акты являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.04.2014 и на дополнительное решение от 23.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авторемзавод «Марпосадский» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авторемзавод «Марпосадский» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова

Н.А. Казакова