Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А43-23382/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

16 июля 2014 года                                            Дело № А43-23382/2012

         Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2014.

         Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Заводские дома» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2014,  принятое судьей  Прохоровой Л.В., по делу № А43-23382/2012 по иску товарищества собственников жилья «Ленина, 74» (ИНН 5236000850 ОГРН 1125248001339) к  товариществу собственников жилья «Заводские дома» (ИНН 5236007550 ОГРН 1085248001431) об обязании ответчика передать документацию на многоквартирный дом и денежные средства.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – товарищества собственников жилья «Заводские дома» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление №32713);

от истца – товарищества собственников жилья «Ленина, 74» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление №32714).

Товарищество собственников жилья «Ленина, 74» (далее – истец, ТСЖ «Ленина, 74») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Заводские дома» (далее – ответчик, ТСЖ «Заводские дома») о передаче документации, необходимой для управления многоквартирным жилым домом № 74 по улице Ленина в городе Чкаловске Нижегородской области, а именно:

1. технический паспорт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Чкаловск, ул.Ленина, д.74;

2. акт ввода дома в эксплуатацию;

3. проектно-сметную документацию;

4. акты об установке и принятии на учет общих и индивидуальных приборов учета ресурсов;

5. паспорта на установленные приборы учета коммунальных ресурсов;

6. отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы ноль;

7. акты осмотра дома;

8. паспорт подготовки дома к зиме;

9. документы о приемке работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества;

10. акты освидетельствования скрытых работ

11. акты устранения замечаний и нарушений от государственной жилищной инспекции;

12. домовую книгу;

13. поквартирные карточки учета регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания;

14. план земельного участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилым зданием, расположенным на нем.

Кроме того, истец просил обязать ответчика передать средства, полученные с собственников помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта в размере 486 050 руб. 70 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.04.2014 исковые требования удовлетворены частично: суд  обязал ТСЖ «Заводские дома» передать ТСЖ «Ленина, 74» истребуемую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Чкаловск, ул.Ленина, д.74; в  удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Заводские дома»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить в части обязания передать техническую документацию на дом № 74 по ул. Ленина в г. Чкаловске Нижегородской области.

По мнению апеллянта, суд, принимая решение по делу, не осуществил надлежащую оценку доказательств и не учел обстоятельств того, что в спорном доме создано и  существует два ТСЖ,  а также тот факт, что спорный дом управляется двумя управляющими организациями.

Указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки решению Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2013 по делу № А 43-32921/2012.

Кроме того, считает Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 11.05.2012 недопустимым доказательством в связи с  нарушением порядка проведения собрания, невозможностью определить кворум и подтвердить правомерность принятых решений.

Заявитель указывает, что истец не воспользовался своим правом на предоставление дополнительных доказательств по делу.

Считает, что суд нарушил нормы части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав ответчику в приобщении к материалам дела писем № 46 от  31.08.2012 и № 251 от 01.08.2012.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ «Заводские дома» с 2008 года осуществляло управление девятью многоквартирными домами, в том числе домом № 74 по улице Ленина в городе Чкаловске Нижегородской области.

Решением общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений от 11.05.2012, выбран способ управления многоквартирным домом: создано товарищество собственников жилья «Ленина, 74» (протокол № 1). Из данного протокола следует, что помимо выбора способа управления многоквартирного дома собственниками утвержден Устав Товарищества, избраны правление, ревизионная комиссия. Товарищество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством от 22.05.2012 серии 52 № 004812076.

Уведомлениями от 21.06.2012 № 21, от 12.07.2012 № 28, от 16.08.2012 № 43 истец сообщил ответчику о создании жильцами спорного дома товарищества собственников жилья и необходимости в связи с данным обстоятельством, передачи технической и иной документации на этот дом. Однако запрашиваемые истцом документы ответчиком переданы не были.

Поскольку до настоящего времени указанные документы не переданы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Органом управления многоквартирным домом, согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45, статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Законодательство предусматривает возможность одного из способов управления: непосредственное управление собственниками помещений, управление товариществом собственников жилья (жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом) или управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательством установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать только один способ управления многоквартирным домом и их право изменить способ управления в любое время.

По смыслу закона наличие товарищества собственников жилья, учрежденного для управления несколькими многоквартирными домами, как это предусмотрено статьей 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исключает право собственников одного из таких домов создать самостоятельное товарищество собственников жилья для управления одним многоквартирным домом. Согласия на это собственников других жилых домов, равно как и товарищества собственников жилья, не требуется.

В материалах дела имеется протокол собрания собственников помещений от 11.05.2012 № 1, которым было создано ТСЖ «Ленина, 74».

Определением от 06.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области приостановил производство по настоящему делу  до вступления в законную силу судебного акта Городецкого городского суда Нижегородской области по иску Прокурора Чкаловского района Нижегородской области в государственных и публичных интересах к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области о ликвидации товарищества собственников жилья «Ленина, 74» и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 17.06.2013 Арбитражный суд Нижегородской области приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Чкаловского районного суда Нижегородской области по делу № 2-358/13 по иску товарищества собственников жилья «Заводские дома», г Чкаловск Нижегородской области к товариществу собственников жилья «Ленина, 74», г.Чкаловск Нижегородской области, о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома; признании документов, представленных на государственную регистрацию ТСЖ «Ленина, 74», содержащими сведения, не соответствующие действительности.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 26.12.2012 по делу № 2-2176/2012 в удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора Чкаловского района Нижегородской области в государственных и публичных интересах к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области о ликвидации товарищества собственников жилья «Ленина, 74» и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, отказано.

Чкаловский районный суд Нижегородской области определением от 12.09.2013 по делу № 2-358/2013 прекратил производство по делу по иску товарищества собственников жилья «Заводские дома», г.Чкаловск Нижегородской области к товариществу собственников жилья «Ленина, 74», г.Чкаловск Нижегородской области, о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома; признании документов, представленных на государственную регистрацию ТСЖ «Ленина, 74», содержащими сведения, не соответствующие действительности, а осуществленную на их основании государственную регистрацию ТСЖ «Ленина, 74» недействительной, в связи с отказом истца от иска.

 Приняв во внимание указанные судебные акты, исходя из того, что легитимность ТСЖ «Ленина, 74» в управлении домом на настоящий момент не оспорена и подтверждена протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.05.2012 № 1, а также то, что  избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом собственников помещений данного дома, суд первой    инстанции счел, что  оснований для удержания ответчиком технической документации на спорный дом, не имеется.

          Довод ответчика о том, что решение принято с нарушением действующего законодательства и в отсутствие кворума, суд не принял, поскольку он вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден.

Перечень документов, необходимых для управления многоквартирным домом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Поскольку затребованный истцом перечень документов соответствует перечню документов, подлежащих хранению управляющей организаций в соответствии с пунктами 24, 26 Правил, суд исковое заявление в части передачи технической документации на многоквартирный дом  счел обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Правовых оснований для удовлетворения требования о передаче денежных средств, полученных с собственников помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта в размере 486 050 руб. 70 коп. за период с 2008 по 2012 годы, суд не установил, поскольку представленными в материалы дела (договором на выполнение работ по ремонту электропроводки от 29.01.2009 № 03, актом о приемке выполненных работ от 26.03.2009 № 1, Приложением № 1 к распоряжению администрации г.Чкаловская от 20.05.2010 № 227-р, договором подряда на выполнение работ по герметизации тепловых швов от 13.10.2011 № 21, актом от 31.10.2011 № 00000031, актом о приемке выполненных работ за июнь 2010 года, договором на выполнение работ от 20.06.2011, договором купли-продажи материалов от 16.06.2011, накладной от 16.06.2011 № 27, договором строительного подряда от 15.08.2012 № 15, актом от 03.09.2012 № 18, договором от 04.10.2012 № 12, актом о приемке выполненных работ от 09.10.2012 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.10.2012 № 1, платежными поручениями)  подтвержден факт освоения ответчиком  спорной денежной суммы.

Таким образом, иск удовлетворен частично: суд обязал ответчика  передать истцу испрашиваемую документацию, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказал.

        Решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании денежных средств не обжалуется.

        Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска о передачи документации судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей