Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А11-10224/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

16 июля 2014  года                                   Дело № А11-10224/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  16 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Александров Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2014, принятое судьей  Щавлёвой А.Л., по делу № А11-10224/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (601657, Владимирская область, г. Александров, ул. Советская, 84, ИНН 3306005717, ОГРН 1023300712412), к администрации муниципального образования город Александров Владимирской области (601650, Владимирская область, г. Александров, ул. Красной молодежи, 7, ИНН 3301018670, ОГРН 1053303325679), о взыскании 12 896 959 руб. 37 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – администрации муниципального образования город Александров Владимирской области   - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 32600);

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Мастер" - Поляков В.Ф. по доверенности от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014.

       Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее – ООО "Мастер", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к  администрации муниципального образования город Александров Владимирской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности и неустойки за выполненные работы по муниципальным контрактам от 17.06.2013 № 7/13, от 17.06.2013 № 8/13, от 02.08.2013 № 9/13, от 15.07.2013 № 12/13.

Определением от 06.11.2013 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование

ООО "Мастер" к Администрации о взыскании задолженности 12 818 730 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 229 руб. 37 коп. по муниципальному контракту от 15.07.2013 № 12/13 выделено в отдельное производство (дело №А11-10224/2013).

Решением суда от 21.04.2014 исковые требования по делу №А11-10224/2013 удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         По мнению апеллянта, суд не учел доводы Администрации об отклонении подрядчика от условий спорного муниципального контракта, об отсутствии согласования с заказчиком работ, не предусмотренных  контрактом, и взыскал в пользу истца стоимость работ без учета того, что несогласованные с заказчиком работы оплате не подлежат.  

       В уточнении к апелляционной жалобе Администрация указала, что суд применил, не подлежащую применению норму – пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и  не применил, подлежащие применению положения  пунктов 1,2 статьи 716, статьи 743, 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Кроме того, по мнению заявителя, экспертное заключение от 14.03.2014 является  недопустимым доказательством по делу, поскольку имеет противоречивые данные.  

       Апеллянт явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

        Истец считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2013 между Администрацией (заказчик)  и ООО "Мастер" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №12/13, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования г. Александров в соответствии с условиями настоящего контракта и в соответствии с локальными ресурсными сметными расчетами и техническим заданием (приложение №1), а заказчик обязуется принять результат выполнения работ по настоящему контракту и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно приложению №1 к контракту работы по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования г. Александров должны производиться по ул. Первомайская (участок от пересечения с ул. Красный переулок до пересечения ул. Казарменный переулок), по ул. Киржачская (участок от пересечения с ул. Советская до пересечения с ул. Стрелецкая Набережная), по ул. Базунова (участок от дома № 14 до пересечения с ул. Калининская).

В соответствии с п. 3.1 муниципального контракта срок выполнения работ установлен в течение 15 календарных дней с момента подписания контракта, то есть с 15 июля по 29 июля 2013 года (приложение №2 к контракту).

В силу пункта 1.2 контракта цена настоящего контракта составляет       12 818 730 руб. с учетом НДС, который составляет 18%, или 1 955 399 руб. 49 коп., и является твердой на весь период действия настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта расчет по контракту производится заказчиком по безналичному расчету в следующем порядке: окончательный расчет в течение 30 рабочих дней после выполнения и приемки работ по количеству и качеству заказчиком и организацией, осуществляющий технический надзор за выполнением работ (акт выполненных работ формы КС-2, справка затрат выполненных работ формы КС-3), платежные документы (счет, счет-фактура) и в рамках плана финансирования (приложение №3 к контракту).

В силу пункта 4.1 контракта предусмотренные настоящим контрактом работы осуществляются в полном соответствии с локальными ресурсными сметными расчетами и техническим заданием (приложение №1 к контракту).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта до сдачи работ заказчику, подрядчик обязан сдать работы по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования г. Александров организации, осуществляющей технический надзор за выполнением работ согласно заключенному контракту.

Согласно пункту 4.3 контракта заказчик обязан с участием подрядчика провести приемку выполненных работ в течение 3 рабочих дней со дня получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче работ и подписать акт выполненных работ (формы КС-2, КС-3), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения. Выявленные дефекты и недостатки устраняются подрядчиком за свой счет (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта гарантийные обязательства в течение 3-х лет с момента подписания акта-приемки выполненных работ. Объем предоставления гарантий качества работ в размере 100%. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком в установленном порядке сроки.

Срок действия контракта устанавливается с даты заключения настоящего контракта в течение 15 календарных дней (пункт 9.1 контракта).

22.07.2013 ООО "Мастер" письмом исх. №111 проинформировал Администрацию об окончании работ по муниципальному контракту №12/13 от 15.07.2013.

25.07.2013 комиссия  в составе представителей    администрации города,  отдела транспорта, ООО "Строй Гарант",   ООО "Мастер"  произвела приемку работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия: ул. Первомайской от пересечения с ул. Красный переулок до пересечения с ул. Казарменный переулок; ул. Киржачская (участок от пересечения с ул. Советская до пересечения с ул. Стрелецкая набережная; ул. Базунова (участок от дома № 14 до пересечения с ул. Калининская).

По каждому участку составлены акты приемки законченных работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия с решением о принятии отремонтированных дорог в эксплуатацию,  акты подписаны всеми членами комиссии.

30.07.2013 ООО "Мастер" представило в Администрацию справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 30.07.2013, акты приемки выполненных работ от 30.07.2013 №62/14.1, от 30.07.2013 №62/16.1, от 30.07.2013 №62/15.3 на общую сумму 12 818 730 руб., счет-фактуру № 1029 от 30.07.2013 и счет на оплату №1066 от 30.07.2013 на сумму 12 818 730 руб., а также акты приемки законченных работ, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия асфальтобетонной смеси требованиям: ГОСТ9128-2009, документы о качестве асфальте бетонной смеси, паспорта на дорожную битумную эмульсию анионную ЭБА-2, сертификаты соответствия ГОСТ Р52128-2003, санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии санитарным нормам битумной эмульсии, журналы работ по объектам.

 Указанные акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 12 818 730 руб. ответчик не подписал, мотивированное возражение не представил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены односторонние акты приемки выполненных работ от 30.07.2013 №62/14.1, от 30.07.2013 №62/16.1, от 30.07.2013 №62/15.3, направленные ответчику 30.07.2013.

Мотивированный отказ от подписания актов истцу не поступил.

В связи с возникшими между сторонами  спора  по объему, стоимости и качеству выполненных работ,  судом первой инстанции  была назначена  судебная экспертиза.

Из заключения негосударственной экспертной организации "Бизнес-система" от 14.03.2014 №65/0114, (эксперт Климков С.В.) следует, что общая стоимость всех работ, выполненных ООО "Мастер" по муниципальному контракту от 15.07.2013 №12/13, исходя из цены, согласованной контрактом составляет 11 703 044 руб.

 Работы по исправлению профиля основания дорожного покрытия ломом асфальтобетона выполнены ООО "Мастер" с отступлением от условий контракта. Исследованием не выявлены виды работ, выполнение которых не предусмотрено