Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А43-28639/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

15 июля 2014 года                                                 Дело № А43-28639/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2014

по делу № А43-28639/2013,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нива-3» (603950, г. Нижний Новгород, ул. Бурнаковская, д. 30; ИНН 5259015388, ОГРН 1025202837440) о признании незаконными действий Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и администрации г.Нижнего Новгорода,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Нива-3» - Полубарьевой Т.В. по доверенности от 10.03.2014 сроком действия три года,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нива-3» (далее – Общество, ООО «Нива-3»)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Мингосимущества НО, Министерство, уполномоченный орган) и администрации г.Нижнего Новгорода (далее – орган местного самоуправления), выразившихся в отказе в выдаче и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, а также предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 30 000 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, ул.Бурнаковская, д.30.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал администрацию г. Нижнего Новгорода в лице Депар­тамента градостроительного развития и архитектуры утвердить схему рас­положения земельного участка обозначенного земельного участка на кадастровом плане; Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - подготовить и направить в адрес Общества проект договора аренды сроком на 49 лет обозначенного земельного участка в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Одновременно арбитражный суд взыскал в пользу ООО «Нива-3» с Министерства и органа местного самоуправления в равных долях судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мингосимущества НО обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Министерство считает, что оспариваемые действия и решения являются законными и обоснованными; возложение на него обязанности по подготовке и направлению в адрес ООО «Нива-3»  проекта договора аренды противоречит пунктам 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку указанная обязанность возникает после предоставления Обществом кадастрового паспорта земельного участка.

Министерство ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

ООО «Нива-3» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в  судебном заседании представитель Общества указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.

Администрация г.Нижнего Новгорода о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направила.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 05.11.2009 серии 52-АГ № 024306, № 024309, № 024307, № 024308 ООО «Нива-3» принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества: склад (нежилое) с кадастровым номером 52:18:0020007:0:3, площадь 1021,3 кв.м; склады-боксы (нежилое) с кадастровым номером 52:18:0020007:0:4, площадь 1017 кв.м; нежилое здание (бытовое здание) с кадастровым номером 52:18:0020007:0:1, площадь 16 кв.м; нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 52:18:0020007:0:2, площадь 16 кв.м, расположенные по адресу: г.Нижний Новгород, Московский микрорайон, ул.Бурнаковская, д.30.

09.10.2013 ООО «Нива-3» обратилось в Мингосимущества НО с заявлением о предоставлении на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 30 000 кв.м, на котором расположены принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости. К заявлению Общество приложило комплект необходимых документов.

Письмом от 14.11.2013 № 311-05-17-24763/13 Министерство государственного имущества и земельных ре­сурсов Нижегородской области уведомило Общество об отказе в выдаче и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте и кадастровом плане, а также в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, возвратив комплект документов, приложенных к заявлению.

Не согласившись с такими действиями и решением уполномоченных органов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

Таким образом, данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет зе­мельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутст­вуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрово­го паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на осно­вании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного орга­на государственной власти в месячный срок со дня поступления указан­ных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему рас­положения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлени­ем о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет вы­полнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и об­ращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области» утвержден Порядок взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органа местного самоуправления города Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков (далее- Порядок).

Глава 3 Порядка предусматривает процедуру взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органа местного самоуправления города Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков (в случае отсутствия кадастрового паспорта земельного участка.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядка в их системном толковании, если земельный участок, на котором расположен принадлежащий лицу на праве собственности объект(ы) недвижимости, не сформирован в соответствующих границах именно для эксплуатации данного объекта и именно для этой цели не поставлен на государственный кадастровый учет, указанное лицо при обращении в уполномоченный орган  с заявлением о приобретении в собственность (аренду) данного земельного участка вправе требовать выдачи схемы расположения названного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Действующее законодательство не предусматривает случаев и оснований для отказа в утверждении и выдаче хозяйствующему субъекту схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте при реализации им прав в порядке статьи 36 Земельного