Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А79-7027/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                   

11 июля 2014 года                                                        Дело № А79-7027/2013  

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2014.

В полном объеме постановление изготовлено  11.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Урлекова В.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» (ИНН 2129030140, ОГРН 1022101283588, г.Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.04.2014 по делу № А79-7027/2013, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 15.08.2013 №2100-090-13 о привлечении к административной ответственности,

при  участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Прокурора Чувашской Республики, Прокурора Ленинского района г. Чебоксары, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, администрации г. Чебоксары.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы  дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжений администрации г. Чебоксары от 31.01.2011 №139-р, от 10.11.2011 № 2979-р обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» (далее – ООО «Фирма Три АсС», Общество) были предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020201:530, 21:01:020201:545 для строительства многоквартирных жилых домов переменной этажности со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживании, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Короленко.

10.07.2013 прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары проведена проверка соблюдения Обществом земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что на части земельного участка общего пользования  с кадастровым номером 21:01:020201: 549, расположенного с западной стороны от территории строительных площадок многоквартирных жилых домов по    ул. Короленко ООО «Фирма Три АсС»  осуществляет земляные работы по устройству земляного дорожного корыта (выемка грунта) и складирование земляных масс;  на части земельного участка общего пользования с кадастровым номером 21:01:020201:555 Обществом ведутся земляные работы по вертикальной планировке территории,   прилегающей  к  строящемуся  многоквартирному  жилому  дому по ул. Короленко. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:555 со статусом «временный» образован из части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020201:548.

Таким образом, проверкой установлено, что часть земельного участка общей площадью около 3600 кв.м в границах кадастрового квартала 21:01:020201 по ул. Короленко, расположенная на земельных участках общего пользования с кадастровыми номерами 21:01:020201:549 и 21:01:020201:548 используется Обществом за пределами предоставленных земельных участков, в отсутствие  оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на часть указанных земельных участков общей площадью около 3600 кв.м у Общества отсутствуют.

10.07.2013 заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары в отношении ООО «Фирма Три АсС» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган).

15.08.2013 уполномоченным должностным лицом Управления  вынесено постановление №2100-090-13, которым   ООО «Фирма Три АсС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной  статьей 7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере   20 000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене указанного постановления Управления.

Решением от 14.04.2014 Арбитражный  суд Чувашской Республики-Чувашии, не усмотрев наличия отягчающих  административную  ответственность  обстоятельств признал незаконным и отменил указанное постановление в части назначения штрафа в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество и Управление обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

Управление не согласно с решением суда в части признания постановления административного органа незаконным, указывает, что при назначении ООО «Фирма Три АсС» административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтено, что ранее Обществом допускалось однородное правонарушение, за которое ему было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

 Общество отзыв на апелляционную жалобу Управления не представило.

ООО «Фирма Три АсС» также частично не согласно с решением суда. Просит отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество считает ошибочным вывод суда  о наличии в его действиях (бездействии) состава вмененного административного правонарушения.

Ссылаясь на Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского Собрания депутатов от 27.11.2008 № 1186 (далее – Правила благоустройства), договоры аренды земельных участков от 02.02.2011, 21.11.2011, распоряжения администрации г. Чебоксары от 31.01.2011, 10.11.2011,  Общество указывает, что  на  него возложена обязанность по благоустройству прилегающей к отведенному под строительство земельному участку территории. Во исполнение данных обязательств ООО «Фирма Три АсС» произвело работы по благоустройству, а именно восстановило существующий проезд до улучшенного и комфортного состояния, располагающийся на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020201:548. На части спорного земельного участка  Общество не осуществляло работы по строительству дороги и переносу коммуникаций, а производило  восстановление дорожного полотна.

Кроме того, Общество указывает, что  работы по вертикальной планировке на прилегающих территориях выполняются также с целью благоустройства территории и не связаны с возведением на этих участках каких-либо ограждений и препятствий  для  их дальнейшего использования.

Указанные работы, по мнению ООО «Фирма Три АсС»,  имеют   временный   характер, поэтому  в данном  случае, отсутствует объективная  сторона  вменяемого  административного правонарушения.

Общество  считает, что событие  вменяемого административного  правонарушения не подтверждено надлежащими доказательствами: замеры  площади используемого без  надлежащего оформления  земельного участка не производились, его площадь (около 3600 кв.м) определена  приблизительно. Поэтому   Общество считает недоказанным, что земельные  участки с кадастровыми номерами 21:01:020201:549 и 21:01:020201:548 использовались за пределами предоставленных в установленном порядке земельных участков в отсутствие  правоустанавливающих документов.

Управление, в отзыве на апелляционную жалобу Общества просит суд оставить решение суда в обжалуемой ООО «Фирма Три АсС» части без изменения, жалобу Общества – без удовлетворения.

В судебном заседании  01.07.2014 объявлялся перерыв до   09 час.                  00 мин. 08.07.2014.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах и  отзыве Управления, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения,  с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса,  выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу пункта 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что  земельный участок площадью около 3600 кв.м в границах кадастрового квартала 21:01:020201 по ул. Короленко, расположенный на земельных участках общего пользования с кадастровыми номерами 21:01:020201:549 и 21:01:020201:548, используется Обществом за пределами предоставленных земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020201:530 и  21:01:020201:545,  в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой от 14.08.2013, планом-схемой земельного участка от 18.07.2013, фототаблицей от 18.07.2013.

Суд первой инстанции  обоснованно отметил, что  характер  выполняемых работ на   земельном  участке  площадью около 3600 кв.м правового значения в данном случае не имеет. Факт осуществления   работ  на   спорном  участке  Обществом не оспаривается.

Разрешение на строительство от 21.02.2011 №»RU 21304000-6», ордер-разрешение на производство земляных работ от 30.05.2013 № Л-63, договор о развитии застроенной территории от 18.05.2010 № 18  не являются  правоустанавливающими документами, и не свидетельствуют о предоставлении Обществу вещных либо обязательственных прав на часть земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020201:548 и 21:01:020201:549, необходимую для строительства дороги, переноса коммуникаций, складирования грунта, осуществления вертикальной планировки.

В данном  случае, в качестве объективной  стороны правонарушения Обществу  вменяется   отсутствие  правоустанавливающих  документов на часть   используемых  в хозяйственной деятельности земельных участков, а не  Правил благоустройства.

При этом  площадь  используемого  без разрешения собственника земельного  участка не  влияет на правовую квалификацию  совершенного правонарушения.

Согласно справке от 14.08.2013 строительство дороги, складирование грунта, осуществление вертикальной планировки на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:020201:548 и 21:01:020201:549 продолжалось на момент проверки. Кроме того, установлено, что  на части земельного участка   общего    пользования с кадастровым номером 21:01:020201:549  Обществом установлены строительные будки и вагончики.

Таким  образом, вывод Управления и  суда  первой инстанции о наличии в деянии Общества  события  вменяемого  административного правонарушения,  является  правильным.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения земельного законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО «Фирма Три АсС» приняло все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности наличия в действиях ООО «Фирма Три АсС» состава вменяемого административного правонарушения является верным.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого  Обществу  правонарушения  и обстоятельств