Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А11-102/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сопровождение рассмотрения в суде требования Клиента о признании недействующим постановления администрации г.Владимира от 28.11.2012 № 5034 «Об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка (кадастровый номер 33:22:032190:2), местоположение: Владимирская область, г. Владимир, ул. Егорова, д. 8 «а». Клиент обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Из условий договора на оказание юридических услуг следует, что в рамках оказания услуг Исполнитель обязуется изучить имеющиеся у Клиента документы и консультировать Клиента по результатам изучения документов; подготовить заявление об оспаривании нормативного правового акта (уточнение к заявлению), письменные пояснения к заявлению, необходимые ходатайства и заявления, кассационную жалобу и отзыв на кассационную жалобу в случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции; осуществить полное правовое сопровождение рассмотрения дела в суде, в том числе представлять Клиента в суде на основании выданной Клиентом доверенности, совершать в интересах Клиента все иные необходимые процессуальные действия (пункт 3 договора).

Согласно пункту 5 договора от 24.12.2012 № 12/12/02 стоимость услуг определяется из цены услуг, указанной в пункте 6 настоящего договора, и объёма фактически оказанных услуг.

В пункте 6 договора на оказание юридических услуг стороны определили, что изучение документов Клиента и консультирование Клиента по результатам изучения документов составляет 5000 руб.; подготовка заявления об оспаривании нормативного правового акта -5000 руб.; подготовка кассационной, надзорной жалобы, отзыва на кассационную, надзорную жалобу - 5000 руб. за один документ; подготовка прочих процессуальных документов (ходатайств, заявлений, пояснений, возражений, дополнений к заявлению и т.д.) - 1500 руб. за один документ; изучение в суде материалов судебного дела - 5000 руб.; представление Клиента в судебном заседании первой инстанции - 7000 руб. за одно судебное заседание; представление Клиента в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции - 10 000 руб. за одно судебное заседание.

Суд первой инстанции установил, что Общество (Клиент) оплатило услуги Датчука И.М. (Исполнитель) в сумме 142 500 руб., что подтверждается актом приемки оказанных услуг от 02.12.2013 и расходными кассовыми ордерами от 20.12.2013 № 297, от 23.12.2013 № 298.

Рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, оценив установленные фактические обстоятельства дела, характер и объём выполненной Исполнителем работы (подготовка и составление заявления в суд и иных процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях суда первой и кассационной инстанций), сложность дела, количество судебных заседаний и продолжительность каждого из них, соразмерность и пропорциональность понесённых судебных расходов, непревышение размера затрат по отношению к стоимости оказанных услуг в аналогичных случаях (информация о гонорарах за оказание физическим лицам, предпринимателям юридической помощи на территории Владимирской области), а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, Арбитражный суд Владимирской области пришёл к обоснованному выводу о том, что критерию разумности соответствуют понесённые Обществом расходы на оплату услуг представителя в размере 102 000 рублей.

Положения статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что услуги лиц, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно материалам дела 18.03.2013 для обоснования своей позиции в процессе судебного разбирательства Общество заключило с ООО «Сервислеспроект» договор № 30 на выполнение кадастровых работ по установлению границ сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:32190:2, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Владимир, ул.Егорова, д. 8 «а».

Согласно условиям договора от 18.03.2013 № 30 стоимость кадастровых работ составила 10 000 рублей, которые Общество платёжным поручением от 17.04.2013 № 39 перечислило ООО «Сервислеспроект».

Результаты выполнения условий договора от 18.03.2013 № 30 приняты судом первой инстанции в полном объеме и обоснованность таких действий суда подтверждена кассационной инстанцией.

Поскольку услуги оказаны ООО «Сервислеспроект» на стадии рассмотрения дела и связаны с ним, находятся в причинно-следственной связи с нарушенным правом ООО ПКФ ««Владимиринтерспорт-спортивный туризм», расходы по их оплате относятся к категории судебных расходов (другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде) и подлежат возмещению в рамках настоящего дела в полном объеме.

Обоснованность размера расходов на оплату услуг кадастрового инженера подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами и не оспаривалась лицами, участвующие в деле, в установленном законом порядке.

Арбитражный суд Владимирской области исследовал представленные в материалы дела документальные доказательства в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 112, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», установив факт оказания и оплаты услуг, подтвержденный имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО ПКФ «Владимиринтерспорт-спортивный туризм» путем взыскания с администрации г.Владимира судебных расходов в размере 112 000 рублей, в том числе расходов на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 10 000 рублей, признав их разумной и достаточной.

Доказательств того, что понесенные расходы в сумме 112 000 рублей не отвечают требованиям законодательства о разумности и являются чрезмерными, орган местного самоуправления в материалы дела не представил.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба органа местного самоуправления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются представленными в материалы дела документальным доказательствами.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2014 по делу № А11-102/2013 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

з

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2014 по делу № А11-102/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис

Ю.В. Протасов