Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А38-929/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

10 июля 2014 года                                                               Дело № А38-929/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк «Клиентский» (ОГРН 1027739042891, ИНН 7730123311)

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.03.2014 по делу № А38-929/2011,

принятое судьей Вопиловским Ю.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Йошкар-Олинская» (ОГРН 1031200425850, ИНН 1215090260) Головиной Юлии Николаевны

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

при участии в заседании представителей: от открытого акционерного общества  Банк «Клиентский» – Пипия Александр Георгиевич, Качаев Николай Валентинович по доверенности от 05.12.2012 № 194, сроком действия три года;

от Федеральной налоговой службы – Кузнецов Антон Андреевич по доверенности от 09.01.2014 № 33 АА 056890.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Птицефабрика Йошкар-Олинская»  (далее – должник, ООО «Птицефабрика Йошкар-Олинская») конкурсный управляющий должника Ильин Александр Сергеевич (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Банк «Клиентский» (далее – ОАО «Банк «Клиентский», банк) о признании недействительной сделкой операций по перечислению в пользу банка денежных средств на общую сумму 3 205 680 руб. 63 коп. за период с 29.04.2011 по 02.09.2011 по кредитному договору № 2011/кр-л/32 от 06.04.2011, заключенному между ОАО «Банк «Клиентский» и ООО «Птицефабрика Йошкар-Олинская».

Определением от 20.03.2014 суд первой инстанции признал недействительными сделки должника по перечислению в пользу ОАО «Банк «Клиентский» денежных средств в общей сумме 3 205 680 руб. 63 коп. по платежным документам № 9391 от 29.04.2011, № 12119 от 08.06.2011, платежным требованиям № 12097 от 07.06.2011, № 12098 от 07.06.2011, № 12118 от 08.06.2011, № 13166 от 08.07.2011, № 12744 от 30.06.2011, № 13051 от 01.07.2011, № 13052 от 01.07.2011, № 13167 от 08.07.2011, № 13935 от 01.08.2011, № 13938 от 01.08.2011, № 14048 от 02.08.2011, № 15167 от 02.09.2011, № 15168 от 02.09.2011 в счет погашения процентов, просроченных процентов, пени по кредитному договору № 2011/кр-л/32 от 06.04.2011, заключенному между ОАО «Банк «Клиентский» (ОГРН 1027739042891, ИНН 7730123311) и ООО «Птицефабрика Йошкар-Олинская» (ОГРН 1031200425850, ИНН 1215090260). Суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка в пользу должника денежных средств в размере 3 205 680 руб. 63 коп.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 61.3, 61.4, 61.6, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), пунктом 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 (в редакции от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.03.20145 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Банк указывает, что в заявлении конкурсного управляющего и обжалуемом судебном акте отсутствует указание на какое-либо условие, указанное в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелся лишь один кредитор- ООО «Корма и концентраты».

Банк обращает внимание коллегии судей, что суд необоснованно не принял бухгалтерскую отчетность должника за 2010 год и первый квартал 2011 года с отметками налогового органа и незаконно принял данные представленные в материалы дела ИФНС по г.Йошкар-Ола.

Банк считает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы положения статьи 61.4 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа, представив отзыв на апелляционную жалобу, не согласился с доводами, изложенными в ней. ФНС России считает определение суда от 20.03.2014 законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.04.2011 между ОАО «Банк «Клиентский» (кредитор) и ООО «Птицефабрика Йошкар-Олинская» заключен кредитный договор № 2011/кр-л/32, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит путем открытия невозобновляемой кредитной линии сроком до 29.03.2013, при условии, что сумма предоставленных заемщику денежных средств не превышает суммы 50 000 000 руб. (т.1, л.д. 69-75). Согласно выписке по банковскому счету должнику перечислены транши по кредитной линии 07.04.2011 – 10 000 000 руб.; 13.04.2011 – 10 000 000 руб.; 15.04.2011 – 10 000 000 руб., 21.04.2011 – 2 500 000 руб., 22.04.2011 – 17 500 000 руб. (т.2, л.д. 97-99).

Согласно пункту 2.2.1 кредитного договора № 2011/кр-л/32 от 06.04.2011 возврат суммы кредита должен производиться по следующему графику: не позднее 31.10.2011 – 2 780 000 руб.; не позднее 30.11.2011 – 2 780 000 руб.; не позднее 30.12.2011 – 2 780 000 руб., не позднее 31.01.2012 – 2 780 000 руб., не позднее 29.02.2012 – 2 780 000 руб., не позднее 30.03.2012 – 2 780 000 руб., не позднее 30.04.2012 – 2 780 000 руб., не позднее 31.05.2012 – 2 780 000 руб., не позднее 29.06.2012 – 2 780 000 руб., не позднее 31.07.2012 – 2 780 000 руб., не позднее 31.08.2012 – 2 780 000 руб. не позднее 28.09.2012 – 2 780 000 руб., не позднее 31.10.2012 – 2 780 000 руб., не позднее 30.11.2012 – 2 780 000 руб., не позднее 31.12.2012 – 2 780 000 руб., не позднее 31.01.2013 – 2 780 000 руб., не позднее 28.02.2013 – 2 780 000 руб., не позднее 29.03.2013 – 2 740 000 руб. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно в последний рабочий день месяца за полный календарный месяц, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением всей суммы основного долга по кредиту (пункт 3.3 договора). За неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пеню, начисляемую на сумму просроченного основного долга, в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки (пункты 6.1, 6.2 договора).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.04.2011 принято к производству заявление о признании ООО «Птицефабрика Йошкар-Олинская» банкротом

Определением от 20.02.2012 в отношении организации - должника введена процедура наблюдения.

В период с 29.04.2011 по 02.09.2011 произведено погашение задолженности ООО «Птицефабрика Йошкар-Олинская» в общей сумме                  3 205 680 руб. 63 коп. по процентам, просроченным процентам, пени по кредитному договору № 2011/кр-л/32 от 06.04.2011:

29.04.2011 – 331 849 руб. 22 коп. процентов по кредиту с 08.04.2011 по 30.04.2011 по платежному документу № 9391 от 29.04.2011 (т.2, л.д. 97-99);

07.06.2011 – 5 053 руб. 42 коп. просроченных процентов по кредиту с 01.06.2011 по 07.06.2011 по платежному требованию № 12098 от 07.06.2011 (т.2, л.д. 117);

07.06.2011 – 614 844 руб. 55 коп. пени по просроченным процентам с 01.05.2011 по 31.05.2011 по платежному требованию № 12097 от 07.06.2011 (т.2, л.д. 118);

08.06.2011 – 107 руб. 07 коп. пени по просроченным процентам за 08.06.2011 по платежному документу № 12119 от 08.06.2011 (т.2, л.д. 97-99); 08.06.2011 – 107 073 руб. 26 коп. процентов по кредиту с 01.05.2011 по 31.05.2011 по платежному требованию № 12118 от 08.06.2011 (т.2, л.д. 120);

30.06.2011 – 350 769 руб. 64 коп. просроченных процентов по кредиту с 01.06.2011 по 30.06.2011 по платежному требованию № 12744 от 30.06.2011 (т.2, л.д. 121);

01.07.2011 – 374 руб. 86 коп. пени по просроченным процентам с 06.04.2011 по 01.07.2011 по платежному требованию № 13052 от 01.07.2011 (т.2, л.д. 122);

01.07.2011 – 300 746 руб. 14 коп. пени по просроченным процентам с 01.06.2011 по 30.06.2011 по платежному требованию № 13051 от 01.07.2011 (т.2, л.д. 123);

08.07.2011 – 329 руб. 80 коп. пени по просроченным процентам с 02.07.2011 по 08.07.2011 по платежному требованию № 13167 от 08.07.2011 (т.2, л.д. 124);

08.07.2011 – 47 114 руб. 36 коп. пени по просроченным процентам с 01.06.2011 по 30.06.2011 по платежному требованию № 13166 от 08.07.2011 (т.2, л.д. 125);

01.08.2011 – 1 060 руб. 57 коп. пени по просроченным процентам с 30.07.2011 по 01.08.2011 по платежному требованию № 13938 от 01.08.2011 (т.2, л.д. 126);

01.08.2011 – 721 917 руб. 81 коп. пени по просроченным процентам с 01.07.2011 по 31.07.2011 по платежному требованию № 13935 от 01.08.2011 (т.2, л.д. 127);

02.08.2011 – 1 105 руб. 18 коп. пени по просроченным процентам с 30.07.2011 по 01.08.2011 по платежному требованию № 14048 от 02.08.2011 (т.2, л.д. 128);

02.09.2011 – 1 443 руб. 84 коп. просроченных процентов по кредиту с 01.09.2011 по 02.09.2011 по платежному требованию № 15168 от 02.09.2011 (т.2, л.д. 129);

02.09.2011 – 721 917 руб. 81 коп. пени по просроченным процентам с 01.08.2011 по 31.08.2011 по платежному требованию № 15167 от 02.09.2011 (т.2, л.д. 130).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.09.2012 ООО «Птицефабрика Йошкар-Олинская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин А.С., о чем 13.10.2012 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение. Определением арбитражного суда от 14.02.2014 в связи с освобождением Ильина А.С. конкурсным управляющим должника утверждена Головинова Ю.Н.

Конкурсный управляющий, установив, что в период с 29.04.2011 по 02.09.2011 произведено погашение задолженности ООО «Птицефабрика Йошкар-Олинская» в общей сумме 3 205 680 руб. 63 коп. по процентам, просроченным процентам, пени по кредитному договору, оспариваемые сделки совершены после возбуждения дела о банкротстве; при наличии неплатежеспособности должника и указанные сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований Банка перед другими кредиторами должника, обратился в суд с настоящим заявлением и просит признать недействительной сделкой произведенные в период с 29.04.2011 по 02.09.2011 платежи по перечислению в пользу ОАО «Банк «Клиентский» денежных средств в общей сумме 3 205 680 руб. 63 коп. на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 указано, что могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашении задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве