Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А43-11893/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

10 июля 2014 года                                                    Дело № А43-11893/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей:  Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                            Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2014 по делу                №А43-11893/2013, принятое судьей Трошиной Н.В. по иску  общества с ограниченной ответственностью «Медея», Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, (ОГРН 1071215004134), к открытому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», г. Москва (ОГРН  1027700042413), Главному управлению МВД РФ по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, (ОГРН 1035205388349), Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, при участии третьего лица Леонтьева Сергея Александровича, о взыскании  ущерба в сумме 547 591 рубль 08 копеек,

при участии:

от истца – Смирнова Е.Ю. по доверенности от 29.04.2014, ордер № 000035 от 12.05.2014;

 от ответчиков – представители не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

от третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

      общество с ограниченной ответственностью «Медея», Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», г. Москва, в лице филиала в г. Йошкар-Ола, о взыскании 120 000 рублей 00 копеек и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании 422 591 рубля 08 копеек материального ущерба в связи с повреждением автобуса Neopian государственный номер №Е080АС/12, в дорожно-транспортном происшествии 04.03.2012, а также 5 000 рублей 00 копеек расходов по оплате независимой экспертизы.

         К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Леонтьев Сергей Александрович, г. Нижний Новгород.

        Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.04.2013 дело предано для рассмотрения по существу по месту нахождения Нижегородского филиала открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в Арбитражный суд Нижегородской области.

        В процессе рассмотрения спора ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автобуса Neopian, государственный знак №Е080АС/12, поврежденного в ДТП 04.03.2012.

       Определением суда от 12.08.2013 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО «Лига-Эксперт НН» Гордеевой Н.В.

В связи с получением результатов судебной экспертизы определением от 11.11.2013 производство по настоящему делу было возобновлено.

        В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и настаивает на взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 120 000 рублей 00 копеек и с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области 415 063 рублей 00 копеек материального ущерба, также взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

         Судом уточнение было принято судом к рассмотрению.

Кроме того на основании части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации. Судом ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

         Решением от  17.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медея», 419 993 рубля 62 копейки материального ущерба, в том числе: 415 063 рублей 00 копеек стоимость восстановительного ремонта, 4 930 рублей 62 копейки расходов по оценке, а также 20 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя, 9 827 рублей 25 копеек расходов по оплате госпошлины.

С открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия», взыскал в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медея», 120 000 рублей 00 копеек материального ущерба, 10 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя, 3 930 рублей 99 копеек расходов по оплате госпошлины.

        Не согласившись с принятым решением,  МВД России  обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

       Так заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является владельцем транспортного средства, а также что вина водителя Леонтьева в ДТП не доказана. Кроме того полагает неправомерным взыскание с МВД РФ судебных расходов.

        В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

        Истец  в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

        ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ГУ МВД РФ по Нижегородской области и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв не направили, извещены надлежащим образом.

       В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на  10.06.2014.

       Распоряжением от 10.06.2014 № 252 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена замена судьи Вечканова А.И. на Богунову Е.А. в связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала.

       В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось по ходатайству истца на 08.07.2014.

       Распоряжением от 08.07.2014 № 352 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена замена судьи Малышкиной Е.Л. на Вечканова А.И. в связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала.

        После отложения судебное заседание продолжено при участии представителя истца, который поддерживает позицию по делу.

         В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

        Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 04 марта 2012 года в 21 час 00 минут на 520 км автодороги Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Neopian, государственный знак №Е080АС/12, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Медея», под управлением водителя Егошина Владимира Витальевича и автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак Т257КА/52, принадлежащего ГУ МВД РФ по Нижегородской области, под управлением водителя Леонтьева Сергея Александровича.

Согласно сведениям, содержащимся протоколе осмотра места ДТП, схеме ДТП, фототаблице, составленным инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области, а также постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела №1556/_491_ от 10.05.2012, вынесенному следователем СО отдела МВД России по Лысковскому району Нижегородской области, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии являлся водитель Леонтьев Сергей Александрович, который, управляя автомобилем ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак Т257КА/52, в темное время суток, в условиях скользкого дорожного покрытии, при наличии дорожных знаков 1.15 (скользкая дорога), 3.20 (обгон запрещен) и 1.11.1 (опасный поворот) выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при движении по повороту трассы не справился с управлением автомобилем, допустил его занос, пересек середину проезжей части, в связи с чем выехал на левую по ходу движения сторону проезжей части автотрассы, предназначенную для встречного движения в непосредственной близости перед встречным автобусом Neopian, государственный знак №Е080АС/12, в силу чего произвел столкновение с ним.

В результате столкновения автобус Neopian, государственный знак №Е080АС/12 получил механические повреждения.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя Леонтьева Сергея Александровича, управляющего автомобилем ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак Т257КА/52, на момент ДТП была застрахована по страховому полису ВВВ №0171309357 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к ответчику за оплатой причиненного ущерба.

Страховая компания отказала истцу в страховой выплате ввиду отсутствия всех необходимых документов, подтверждающих вину водителя Леонтьева Сергея Александровича в вышеуказанном ДТП.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автобуса Neopian, государственный знак №Е080АС/12, истец заказал независимую экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «СГ-Консалт».

Согласно отчету об оценке №116/12-12 от 18.12.2012, выполненному указанной экспертной организаций на основании акта осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автобуса Neopian, государственный знак №Е080АС/12, составила с учетом износа 542 591 рубль 08 копеек (л.д. 31); стоимость работ по проведению независимой оценки составила 5 000 рублей 00 копеек, которая согласно фискальному чеку от 14.12.2012 была оплачена истцом экспертной организации (л.д. 34).

После получения результатов экспертизы общество с ограниченной ответственностью «Медея» обратилось в судебном порядке к страховой компании виновника ДТП с требованием о возмещении ущерба в пределах ответственности страховщика, а также к владельцу автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак Т257КА/52, за возмещением разницы между подлежащей оплате страховой компанией виновника ДТП суммой материального ущерба и суммой, необходимой для восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Neopia, определенной отчетом об оценке, выполненным ООО «СГ-Консалт», и понесенных издержек.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, в соответствии с которой и определяется размер страховой выплаты.

Вместе с тем подпункт «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Для реализации этих целей и принципов статья 7 названного Закона устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В процессе рассмотрения спора ОСАО «РЕСО-Гарантия» не согласилось с размером определенного истцом материального ущерба, и по его ходатайству была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автобуса Neopian, государственный знак №Е080АС/12, поврежденного в ДТП 04.03.2012, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «ООО «Лига-Эксперт НН».

Согласно поступившему в суд экспертному заключению №778-13 от 23.09.2013, составленному указанной организацией, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автобуса Neopian, государственный знак №Е080АС/12, составляет 535 063 рубля 00 копеек.

        В рассматриваемом случае, поскольку материальный ущерб был причинен имуществу одного потерпевшего, следовательно, предел ответственности страховщика виновника ДТП - открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия