Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А79-9944/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

шоссе в городе Чебоксарах Чувашской Республики.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, все предусмотренные вышеуказанными нормами ГК РФ требования о существенных условиях договора от 02.11.2010, в том числе о пред­мете купли-продажи, сторонами данного договора согласованы и в данном дого­воре определенно указаны.

При этом предмет договора согласован и определен сторонами в полном соответствии с документами, подтверждающими право собственности продавца на продаваемую долю по состоянию на дату заключения договора 02.11.2010, в том числе со свидетельством 21 АД 034749 от 13.11.2009 и техни­ческим паспортом от 21.03.2005.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает верным вывод суда первой инстанции, что основания для признания оспариваемого договора купли-продажи доли в праве собственности от 02.11.2010  ничтожной сделкой ввиду несогласованности сторонами предмета спорного договора,  отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявленного требования.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрения апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  23.05.2014 по делу № А79-9944/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр» Суразакова Вячеслава Эрнстовича - без удовлетворения.

         Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр» Суразакова Вячеслава Эрнстовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис

Т.А. Захарова