Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А43-25382/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество. До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения.

Согласно части 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах ее правила распространяются на приобретение доли акций открытого общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества. В этом случае установленные пунктом 6 данной статьи ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующую долю.

Из правового анализа вышеприведенных положений следует, что лицо, приобретшее более определенного количества акций открытого общества с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, в целях соблюдения прав миноритарных акционеров обязательно должно направить остальным акционерам, владеющими акциями, предложение о покупке их акций.

При этом часть 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах трактует, что возникновение такой обязанности связывается не только с моментом фактического приобретения акций (зачисления их на лицевой счет), но и с моментом, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций.

В соответствии со статьей 92.1 Закона об акционерных обществах общество по решению общего собрания акционеров вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах обратиться в Банк России с заявлением об освобождении его от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах. Решение по вопросу, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Согласно пункту 1 и подпунктам 1, 2, 3 пункта 4 статьи 30.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг), а также подпунктам 1, 2, 3 пункта 3.3 Порядка рассмотрения заявлений эмитентов, являющихся акционерными обществами, об освобождении их от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации в соответствии со статьей 30 Закона о рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР РФ от 09.12.2010 № 10-75/пз-н, по решению Банка России эмитент, являющийся акционерным обществом, может быть освобожден от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Данное решение принимается Банком России на основании заявления такого эмитента. Основаниями для отказа в освобождении эмитента от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Закона о рынке ценных бумаг являются:

1) несоблюдение условий, установленных пунктом 1 настоящей статьи;

2)     обнаружение в представленных эмитентом документах ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений);

3)     непредставление эмитентом всех необходимых документов, подтверждающих соблюдение условий, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что до 18.02.2009 ОАО «Газпром газораспределение Саранск» и ОАО «Роснефтегаз» владели по отдельности определенным количеством акций ОАО «Мордовгаз», а впоследствии (после 18.02.2009) стали аффилированными лицами, совместно начали обладать такими акциями в количестве, превышающем 50% общего количества голосующих акций.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2013 по делу № А43-8555/2013.

По состоянию на 18.02.2009 во владении ОАО «Газпром газораспределение» находился пакет акций, составляющий 29,4041 % голосующих акций ОАО «Мордовгаз», а во владении ОАО «Роснефтегаз» находился пакет акций, составляющий 33,8974 % голосующих акций, во владении каждого из указанных акционеров, являвшихся аффилированными друг к другу, оказался пакет голосующих акций, превышающий 30 %-ный порог с учётом акций, принадлежащих их аффилированным лицам.

29.01.2009 при приобретении ОАО «Роснефтегаз» более 30 % голосующих акций Общества (в результате внесения Российской Федерацией в оплату уставного капитала ОАО «Роснефтегаз» акций Общества) обязательное предложение остальным акционерам ОАО «Газпром газораспределение Саранск» - ОАО «Роснефтегаз» не направило.

23.04.2013 ОАО «Роснефтегаз» продало все принадлежащие ему акции Общества ОАО «Газпром», которое является аффилированным по отношению к ОАО «Газпром газораспределение», что Общество не оспаривает.

Однако на 23.04.2013 у ОАО «Газпром» имелась обязанность по направлению обязательного предложения, однако не была им исполнена и не была исполнена также его аффилированным лицом - ОАО «Газпром газораспределение».

Из представленного в материалы дела протокола годового общего собрания акционеров Общества от 20.06.2013 № 24 следует, что общее количество голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в собрании, по десятому вопросу повестки дня, составляет 1 033 995, что соответствует общему количеству размещенных акций Общества, а по 1-5, 7-9 вопросам - 777 843.

Согласно вышеуказанному протоколу, протоколу об итогах голосования на данном собрании, трем бюллетеням № 6 для голосования по вопросу № 10 повестки дня годового общего собрания акционеров, общее количество голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в собрании по 10 вопросу повестки дня («о принятии решения об обращении в РО ФСФР России в ПриФО с заявлением об освобождении Общества от обязанности осуществлять раскрытие информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах») учитывалось - 1 006 440.

Вместе с тем, учитывая аффилированность ОАО «Газпром газораспределение» и ОАО «Газпром» и непредоставление доказательств направления указанными лицами обязательного предложения о приобретении ценных бумаг Общества, а также с учетом положений действующего законодательства общее число голосов, которое должно было учитываться при определении кворума на общем собрании акционеров Общества, состоявшегося 20.06.2013, по 10 вопросу повестки дня составляет 47, 875%, где:

310 198, 5 - количество акций Общества, которыми могли голосовать совместно ОАО «Газпром газораспределение» и ОАО «Газпром» (вне зависимости от действительного количества акций, принадлежащих указанным акционерам);

184 832 - количество акций, которыми голосовал акционер Общества ООО «Устюггаз».

Иные акционеры Общества участия в годовом общем собрании акционеров не принимали и по 10 вопросу повестки дня не голосовали.

Для того, чтобы годовое общее собрание акционеров Общества от 20.06.2013 было правомочным, кворум по 10 вопросу должен составлять 516 998,5 голосов (50% от 1 033 995 + 1 голосующая акция).

Фактически кворум на годовом общем собрании акционеров Общества от 20.06.2013 по 10 вопросу повестки дня отсутствовал, а подсчёт голосов произведен без учета положений пунктов 6, 7 статьи 84.2, пунктов 4, 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания акционеров при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что приказ уполномоченного органа от 13.09.2013 № 32-13-БР-ЕВ-18/65 «Об отказе в освобождении ОАО «МОРДОВГАЗ» от обязанности осуществлять раскрытие (и/или предоставление) информации издан с соблюдением установленной компетенции и в соответствии с действующим законодательством – Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «об акционерных обществах».

Позиция Общества о том, что при рассмотрении дела № А43-8555/2013 Арбитражный суд Нижегородской области принял обеспечительные меры в виде приостановления исполнения предписания РО ФСФР России в Приволжском Федеральном округе от 04.04.2013 № 32-13-ОЧ-01/1172, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку указанные обеспечительные меры не освобождают Общество от обязанности соблюдать требования действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемый приказ соответствует Федеральному закону от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и Федеральному закону от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014 по делу № А43-25382/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014 по делу № А43-25382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В.Протасов

Е.А. Рубис