Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А79-3638/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

принадлежащим ООО «Коммунальные технологии», на поездку в апелляционную инстанцию г. Владимир, апелляционный суд считает, что в том случае, если прибытие в г. Владимир представителей ООО «Коммунальные технологии» и их убытие из г. Владимир  состоялось бы в один день, вышеуказанные положения о времени управления автомобилем в течение рабочей смены водителя были бы нарушены.

Доказательства того, что в рейс в г. Владимир направлялись два водителя, отсутствуют.

Таким образом, материалами дела, подтверждается, что расстояние между г.Чебоксары - г.Владимир и время в пути не позволяют работникам истца ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства. На работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и отдыха организации, куда они направлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судебные расходы ООО «Коммунальные технологии», понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 16 743 руб. 39 коп. руб. подтверждены материалами дела.

Факт отправки работников истца и выплаты работникам денежных средств на суточные расходы, найму гостиницы и приобретению ГСМ подтвержден представленными в материалы дела копиями служебных заданий, приказов о направлении работника в командировку, командировочных удостоверений, расходных кассовых ордеров, авансовых отчетов, путевого листа, кассовых чеков и первичных документов о найме гостиницы, сведений о нормах расхода бензина и кассовых чеков на приобретение бензина  (т.4 л.д. 60-83).

Расходы на проживание в гостинице признаются апелляционным судом обоснованными, разумными и связанными с рассмотрением дела. При этом суд принимает во внимание общую продолжительность командировки, время, затраченное на проезд к месту командировки и обратно, время назначения судебного заседания в арбитражном суде апелляционной инстанции, а также то, что истцом в рамках настоящего дела предъявлено к взысканию ? часть от расходов за гостиницу и суточных - за два дня командировки.

Расходы на проживание в гостинице подтверждены документально, они не являются чрезмерными, арбитражное процессуальное законодательство не содержит запрета на возмещение расходов на проживание в гостинице в период командировки для участия в судебном заседании.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку возможность использования для поездки в суд автомобиля с меньшим расходом топлива ответчик не обосновал, в том числе в связи с наличием такого транспорта у истца.

Кроме того, как следует из материалов дела, сумма выплаченных суточных не превышает определенного приказом по предприятию от 06.08.2013 №256/1, доказательств незаконности установления такого размера суточных ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано ООО «Коммунальные технологии» во взыскании части судебных расходов по проживанию в гостинице и суточных.

Таким образом, определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2014 по делу NА79-3638/2013 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Общества судебных расходов на основании пункта 3 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Чувашской Республики  от 03.04.2014 по делу № А79-3638/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» (ОГРН 1092130001523) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ОГРН 1032128013488) 16 743 руб. 39 коп. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов

       О.А. Логинова