Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А39-4354/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

"ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", г.Саранск, задолженности по текущим платежам в суммах 9965 руб. 62 коп. и 2649 руб. 62 коп.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 указанные определения оставлены без изменения.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что Федеральной налоговой службе было (или должно было быть) известно о наличии задолженности по текущим платежам, имеющим приоритет над задолженностью, предъявленной уполномоченным органом ко списанию, соответствует материалам дела.

Доказательств наличия у должника денежных средств, достаточных для погашения текущих платежей, имеющих приоритет над списанной в безакцептном порядке задолженностью, ответчиком не представлено.

Для разрешения спора существенным является также то обстоятельство, что в результате действий налогового органа со счета должника списаны финансовые санкции в виде пени, которые в составе текущих платежей удовлетворяются в последнюю очередь.

При указанных обстоятельствах действия налогового органа носят признаки злоупотребления правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должно влечь отказ в защите указанного права.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 61.6 Федерального закона о банкротстве при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В рассматриваемом случае последствия недействительности сделки заключаются в виде возложения на Федеральную налоговую службу в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска обязанности возвратить за счет средств соответствующих бюджетов в пользу должника списанные денежные средства в сумме 3070 руб. 14 коп.

Восстановленное право кредитора в этой же сумме подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов.

Такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе конкурсного производства.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Инспекции о ненадлежащем ответчике.

Ссылка Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Саранска на совершение списания в полном соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации судом во внимание не принимается, поскольку предметом спора оценка законности действий налогового органа не является. Напротив, оспаривание списания денежных средств производится не по правилам Налогового кодекса Российской Федерации, а в силу специальных норм, установленных главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По этой же причине судом отклоняются доводы Инспекции о нарушении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации (в том числе в части обжалования действий налогового органа в вышестоящий орган).

Ссылки налогового органа на то обстоятельство, что списание указанных средств по существу является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, признаны судом несостоятельными.

В результате оспариваемой сделки произошло списание денежных средств, составляющих финансовые санкции в виде пени. Соответственно, в рассматриваемом случае имеет место не обычная хозяйственная деятельность должника, а его внесудебное привлечение к налоговой ответственности.

Кроме того, в силу специального указания абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, т.е. за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия  от  30.04.2014 по делу № А39-4354/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу   Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис

И.А. Смирнова