Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А39-4354/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир Дело № А39-4354/2012 01 июля 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2014. Полный текст постановления изготовлен 01.07.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Рубис Е.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Белах О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.04.2014 по делу № А39-4354/2012, принятое судьей Шкурихиным В.А. по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропромдорстрой» (ОГРН 1051327002682, ИНН 1327158421,Республика Мордовия, г. Саранск) Фоминова Павла Анатольевича г. Саранск о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в сумме 3070 руб. 14 коп. со счета должника в операционном офисе "Саранск-Центральный" ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", г.Саранск и зачисления указанных средств на счет ответчика, а также применения последствий недействительности сделки, об обязании ответчика возвратить сумму 3070 руб. 14 коп. в конкурсную массу должника, без участия сторон. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропромдорстрой» (далее – ООО «Агропромдорстрой», должник) конкурсный управляющий Фоминов Павел Анатольевич (далее – Фоминов П.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в сумме 3070 руб. 14 коп. со счета должника в операционном офисе "Саранск-Центральный" ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", г.Саранск и зачисления указанных средств на счет ответчика, а также применения последствий недействительности сделки, об обязании ответчика возвратить сумму 3070 руб. 14 коп. в конкурсную массу должника. Заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон). Определением от 30.04.2014 Арбитражный суд суда Республики Мордовия признал недействительным списание в безакцептном порядке денежных средств в общей сумме 3070 рублей 14 копеек со счета общества с ограниченной ответственностью "Агропромдорстрой" (ОГРН 1051327002682, ИНН 1327158421), г.Саранск в операционном офисе "Саранск-Центральный" ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", г.Саранск. При этом, суд применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска возвратить из соответствующих бюджетов обществу с ограниченной ответственностью "Агропромдорстрой" (ОГРН 1051327002682, ИНН 1327158421), г.Саранск, в конкурсную массу денежные средства в сумме 3070 руб. 14 коп., списанных в безакцептном порядке с расчетного счета ООО "Агропромдорстрой". Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права. Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2012 года в отношении ООО "Агропромдорстрой", введена процедура наблюдения сроком до 23 апреля 2013 года, временным управляющим утвержден Фоминов П.А. В соответствии со статьёй 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в период наблюдения Арбитражным судом Республики Мордовия включено в реестр требований кредиторов ООО "Агропромдорстрой" 11 требований конкурсных кредиторов третьей очереди с общей суммой требований 7837809 руб. 21 коп., из которых: основной долг – 7473487 руб. 40 коп., финансовые санкции – 364321 руб. 81 коп. В частности, в реестр требований кредиторов включены требования Федеральной налоговой службы с суммой требований по основному долгу 1372932 руб. 21 коп., или 20,75 % голосов от общего количества голосов кредиторов. Процедура наблюдения ООО "Агропромдорстрой" завершена в связи с признанием общества несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда от 30 апреля 2013 года и открытии в отношении его имущества конкурсного производства до 15 октября 2013 года, конкурсным управляющим утвержден Фоминов Павел Анатольевич. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропромдорстрой" конкурсный управляющий Фоминов П.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным списания в безакцептном порядке денежных средств в общей сумме 3070 руб. 14 коп. со счета должника в операционном офисе "Саранск-Центральный" ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА". Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа. В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. При этом, в силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. При этом, существенным для разрешения спора по существу является то обстоятельство, что списанная задолженность относится к текущим платежам. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. В частности, закон разделяет денежные обязательства, возникшие до принятия судом заявления о признании должника банкротом, и обязательства, наступившие после принятия такого заявления (текущие платежи). В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Списанные в безакцептном порядке со счета должника денежные средства являются текущей задолженностью, что участвующими в деле лицами не оспаривается. При этом, в силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной. Таким образом, для признания недействительной сделки, совершенной в отношении текущего платежа, установлены специальные требования по отношению к общему правилу, установленному статьями 61.1 – 61.2 Закона о банкротстве, а именно: - наличие задолженности по текущим платежам, имевших приоритет над погашенным требованием; - осведомленность (возможная осведомленность) кредитора о нарушении очередности. Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию заявителем. Кредитор, напротив, вправе доказывать наличие в конкурсной массе денежных средств, достаточных для погашения текущих платежей. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, оспариваемое списание денежных средств со счета должника было произведено после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Агропромдорстрой" несостоятельным (банкротом). При изложенных обстоятельствах оспариваемое списание денежных средств в заявленной конкурсным управляющим сумме отвечает общим признакам недействительной сделки, установленным пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Наличие задолженности по текущим платежам, имеющим приоритет над списанными платежами, в частности – по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и по заработной плате, заявителем подтверждено отчетами, которые представлялись для ознакомления кредиторам должника. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2013 по делу №А39-4354/2012 осуществлено процессуальное правопреемство кредитора по текущим платежам в рамках дела № А39-4354/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропромдорстрой". В частности, к кредитору – индивидуальному предпринимателю Герасину Петру Николаевичу перешли права как кредитора по текущим платежам в части невыплаченного арбитражному управляющему Фоминову П.А, вознаграждения по итогам наблюдения в общей сумме 253477 руб. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропромдорстрой" судом также рассмотрено заявление Управления ФНС России по Республике Мордовия о признании недействительным решения общего собрания кредиторов должника от 01.07.2013 по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника, в удовлетворении которого уполномоченному органу отказано. При рассмотрении указанного спора суд установил отсутствие у ООО "Агропромдорстрой" достаточных денежных средств на оценку имущества должника. Как отметил суд первой инстанции, определениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2013 по делу №А39-4354/2012 признаны недействительными сделки по безакцептному списанию Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия со счета должника в операционном офисе "Саранск-Центральный" ЗАО АКБ Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А79-5954/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|