Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А43-11399/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о зачете взаимных требований ответчик не представил.

Письма ответчика с просьбой зачесть перечисленные денежные средства в счет погашения задолженности за поставленный металлопрокат № 20-08/1 от 28.12.2009, № 12-12/1 от 20.01.2010, № 27/07 от 31.12.2010, исходя из их содержания, таковыми не являются. Кроме того, в ходе судебного заседания истец оспорил факт получения от ответчика данных писем. В свою очередь, ответчик не представил доказательства направления этих писем в адрес истца.

Оценив акты сверки расчетов, суд правомерно не принял их в качестве заявления о зачете встречных требований сторон.

Акты сверки взаимных расчетов не являются правоустанавливающими документами, из которых вытекает наличие или отсутствие задолженности.

Акт сверки является финансово-хозяйственным документом, фиксирующим состояние взаимных расчетов сторон по сделке на определенную дату по денежным обязательствам, возникающим в связи с осуществлением между ними конкретных хозяйственных операций по поставке товара, оказании услуг или выполнении работ.

Условий, выражающих волеизъявление сторон в порядке статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей в рамках подписанных сторонами договоров в вышеперечисленных актах сверок взаимных расчетов, не содержится, в связи с чем суд обоснованно не признал указанные акты сверки взаимных расчетов соглашением сторон о надлежащем исполнении договоров, подтверждающим прекращение правоотношений по договорам.

Иные доказательства проведения  зачета в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил иск в сумме      25 000 000 руб.

       Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

       Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

           Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2013 по делу № А43-11399/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственный центр «ИНЖЕНЕРИНГ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Н.А. Насонова

                                                                                                  Н.А. Назарова