Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А79-7235/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дезинфекции, услуг по проведению уборки помещения, по аренде стеллажей с ООО «Тревел», ООО «Юконт», ООО «Криста», ООО ПТК Веста», ООО «Промконтакт», были заключены формально, имитируя  документооборот при отсутствии у данных контрагентов управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складов, транспортных средств.

Суд первой инстанции   признал обоснованным  вывод  Инспекции о том, что фактически указанные выше услуги Страдиной С.И.  оказывали работники ООО «Логистик-Сервис» на основании заключенных с указанной организацией договоров, а также индивидуальные предприниматели.

Оценив  представленные  в материалы дела  доказательства в совокупности и  их взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что  налогоплательщиком создан формальный документооборот в   целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС и профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ.

Исходя  из обстоятельств, установленных  судом  первой инстанции и представленных  в материалы дела  доказательств, суд  апелляционной инстанции не  усматривает  оснований для  переоценки указанного  вывода.

Таким образом, налоговым органом обоснованно отказано налогоплательщику в признании произведенных указанным  контрагентам  расходов в качестве   затрат, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, а  также не  приняты в составе  налоговых вычетов  суммы перечисленного  им НДС.

С учетом изложенного суд правомерно отказал Страдиной С.И. в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части предложения уплатить НДФЛ в сумме                           503 861 руб. 93 коп.., НДС в сумме 697 654 руб. 89 коп.,  начисления   соответствующих пеней за их несвоевременную уплату, а также  штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, уменьшенных  судом  с учетом  смягчающих обстоятельств.

Доводам заявителя судом  первой  инстанции  дана  надлежащая правовая оценка с учетом  доказательств, представленных в материалы  дела.

Указанные доводы  не опровергают законность и обоснованность  принятого  судом  первой инстанции  судебного акта в обжалуемой части.

Оснований  для удовлетворения  апелляционной жалобы  по приведенным в ней доводам, у суда   апелляционной инстанции  не имеется.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Страдиной С.И. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Излишне уплаченная по квитанции от 18.04.2014 государственная пошлина в сумме 1900 рублей подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.03.2014 по делу № А79-7235/2013 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Страдиной Светланы Ивановны – без удовлетворения.

Возвратить Страдиной Светлане Ивановне из федерального бюджета   государственную пошлину  в сумме  1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 18.04.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          Т.В. Москвичева

                                                                                    А.М. Гущина