Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А79-7235/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

30 июня 2014 года                                                        Дело № А79-7235/2013  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2014.

В полном объеме постановление изготовлено   30.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Страдиной Светланы Ивановны (г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.03.2014 по делу                              №А79-7235/2013, принятое судьей Борисовым Д.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Страдиной Светланы Ивановны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании недействительным решения от 28.06.2013 № 14-09/22 и требования от 23.08.2013 № 6670.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – Сидорова Е.В. по доверенности от 23.12.2013 №05-19/147, Угарина И.Ю. по доверенности от 23.12.2013 №05-19/167, Белов К.Н. по доверенности  от 05.02.2014                     №05-19/46, Ильина О.Д.  по доверенности  от 01.10.2013 № 05-19/166.  

Индивидуальный предприниматель Страдина Светлана Ивановна, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании решения исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган)  проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Страдиной Светланы Ивановны (далее – Страдина С.И., Предприниматель, налогоплательщик, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с 01.12.2011 по 31.07.2012.

28.06.2012 Инспекцией вынесено решение №14-09/22 о привлечении  налогоплательщика к  налоговой  ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), которым  Страдиной С.И. доначислены НДФЛ в сумме                       503 861 руб. 93 коп., НДС в сумме 697 654 руб. 89 коп.,  пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 191 060 руб. 01 коп., за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 48 157 руб. 57 коп. и соответствующие суммы штрафа, предусмотренные пунктом  1 статьи 122 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление) от 16.08.2013 №178 решение Инспекции от 28.06.2013 №14-09/23 было оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 28.06.2013 №14-09/23, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, о признании его недействительным.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 21.03.2014 заявление удовлетворил частично, признал недействительным решение Инспекции от 28.06.2013 № 14-09/22 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 90 694 руб. 80 коп.,  за неуплату НДС в виде штрафа в сумме125 577 руб. 90 коп.

В остальной части решение налогового  органа  утверждено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа.

Заявитель считает вывод  суда об отсутствии реальной  хозяйственной деятельности с контрагентами ООО «Юконт», ООО «Криста», ООО ПТК «Веста», ООО «Тревел», ООО «Промконтакт» не соответствующим  обстоятельствам дела.

При этом заявитель отмечает, что представленные налогоплательщиком договоры, акты, счета-фактуры и иные документы указанных контрагентов подписаны уполномоченными лицами; оплата за услуги и работы произведена безналичным путем; все операции отражены в бухгалтерском учете. В проверяемый период все контрагенты были действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке, адрес обществ, указанный в счетах-фактурах и иных документах соответствует юридическому адресу. Проявив должную осмотрительность, Предприниматель, при заключении договоров, запросил у контрагентов копии учредительных документов. Материалами дела подтверждены разумные деловые цели при заключении соответствующих сделок, предоставлены все расчеты, обосновывающие стоимость оказанных услуг.

В судебное заседание Предприниматель не явился.

Инспекция, представив отзыв на  апелляционную жалобу, считает  ее необоснованной, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  налогоплательщика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,   отзыве  налогового органа, заслушав в судебном заседании  представителей Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим  оставлению без изменения с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, Страдина С.И. осуществляла деятельность по оптовой торговле продовольственными товарами, используя на основании договора субаренды имущества   помещение склада площадью 297,50 кв.м, расположенное по адресу  г. Чебоксары, Ишлейский проезд, дом 11, склад №6.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о необоснованном отнесении к расходам   затрат по оплате работ и услуг  ООО «Тревел», ООО «Юконт», ООО «Криста», ООО ПТК «Веста» и ООО «Промконтакт» (далее - контрагенты) в сумме  3 875 861 руб. 07 коп., а также неправомерном применении налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2011 года  в сумме    697 654 руб. 92 коп. по  документам указанных организаций.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам  указанных контрагентов Инспекция сделала вывод об отсутствии  у них условий  осуществления  производственной  деятельности. Поступившие на расчетные счета данных организаций денежные средства перечисляются одним и тем же юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям за векселя и по договорам займа. В актах оказанных услуг не содержится конкретной информации о содержании и характере оказанных услуг, выполненных работ, что не позволяет достоверно установить фактическое их оказание (выполнение).

Инспекция, с учетом  анализа  представленных документов установила, что по заключенным предпринимателем договорам с ООО «Логистик-Сервис» о предоставлении рабочей силы и с перевозчиками - индивидуальными предпринимателями у Страдиной С.И. имелось достаточное количество персонала для  комплектования, погрузки и доставки до покупателей реализуемых  товаров.

Инспекция, исходя из совокупности установленных обстоятельств,  пришла  к итоговому выводу о том, что  фактически транспортно-экспедиционные, погрузочно-разгрузочные услуги, услуги по хранению товара, услуги по уборке помещений выполняли  работники, привлеченные на основании договоров, заключенных с ООО «Логистик-Сервис», и иные предприниматели. Кроме того,  Инспекцией  установлено, что  услуги по дезинфекции  склада  ежемесячно оказывали сотрудники ФГУП «Предприятие дезинфекционного  профиля г.Чебоксары госсанэпидемнадзора  в Чувашской  Республике», а не  ООО «Тревел», как  следует из представленных Страдиной С.И. документов.

Налоговый   орган  установил, что  документы  со спорными контрагентами оформлены  формально и не  отражают  сущности отраженных в них  финансово-хозяйственных операций.

Страдина С.И. в соответствии со статьями 143 и 207 НК РФ является плательщиком НДС  и  НДФЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 3 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

При исчислении налоговой базы индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций» (пункт 1 статьи 221 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально доказать факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью и получением доходов от осуществления реальной экономической деятельности.

Указанные  выше нормы предполагают возможность принятия  расходов  в состав затрат, уменьшающих  налоговую базу  по налогу на прибыль (в данном  случае НДФЛ) только при реальном осуществлении хозяйственных операций.

Права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Кодекса.

В пункте 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом,  в целях получения вычета НДС, уплаченного поставщикам, необходимо представление в счетах-фактурах достоверной информации,  позволяющей идентифицировать контрагента.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в целях исчисления НДФЛ Страдиной С.И. уменьшены полученные доходы на стоимость оплаты по проведению дезинфекции, дезинсекции, уборке помещений и предъявлен к вычету НДС  по взаимоотношениям с ООО «Тревел». 

В подтверждение заявленных вычетов и расходов предпринимателем  представлены договор подряда на проведение работ с ООО «Тревел» (подрядчик) от 01.01.2011 №04/11, предметом которого является проведение регулярных или единовременных работ на объектах заказчика со сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011. К договору приложены задания на проведение работ по дезинсекции складского помещения (4487,70 кв.м), на дезинсекцию офисного помещения (322,08 кв.м).

Согласно представленным в материалы дела актам ООО «Тревел» были выполнены работы по дезинсекции и дезинфекции помещений площадью 4487,70 кв.м и 322,08 кв.м. Счета-фактуры представлены  только на дезинфекцию указанных помещений.  Вместе  с тем, работы  по  дезинфекции  и  дезинсекции  включают в себя   различный  комплекс работ.

Кроме того, из показаний работников  склада  следует, что уборка помещений осуществлялась  работниками склада, а дезинфекция проводилась государственным предприятием дезинфекционного профиля.

Из показаний  Бакузовой Р.Р. -  работницы ФГУП «Предприятие дезинфекционного  профиля г.Чебоксары госсанэпидемнадзора  в Чувашской  Республике» (т.8 л.д.48-53) следует, что  она оказывала Предпринимателю услуги по  дезинфекции склада  один раз в месяц.

В подтверждение понесенных расходов и вычетов налогоплательщиком представлен также договор на оказание клининговых услуг от 01.01.2011 №28, предметом которого является проведение ООО «Тревел» работ по уборке нежилых помещений  площадью 1554,1 кв.м сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Из актов ООО «Тревел» от 31.01.2011 №8, от 28.02.2011 №19, от 31.03.2011 №27, от 30.04.2011 №40, от 31.05.2011 №51, от 30.06.2011 №62 следует, что Предпринимателю ежемесячно предъявлялись