Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А79-10851/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«30» июня 2014 года                                                Дело № А79-10851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» (ИНН 8601013827, ОГРН 1028600579622, г. Сургут) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2014 по делу № А79-10851/2013, принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике от 24.12.2013,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства», Михайлова Георгия Гавриловича.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» – Майоров А.И. по доверенности от 01.02.2014 №18юр-14.

Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике, Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства», Михайлов Георгий Гаврилович,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

        Инспектором дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике 28.10.2013 обнаружены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте (реконструкции) участка дороги на км 616+400 - км 623+670  автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга», а именно: технические средства организации дорожного движения применены с отклонением от утвержденной владельцем дороги и согласованной 25.09.2013 с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ:

        - на всем указанном участке фон временных дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 3.20 «Обгон запрещён», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» выполнен с использованием световозвращающей пленки белого цвета вместо жёлтого;

        - на всем участке в качестве дорожного ограждения применены блоки ФБС вместо железобетонных блоков парапетного типа, при этом данные ограждения установлены с разрывами, не все ограждающие устройства снабжены двухсторонними светоотражающими элементами, а имеющиеся загрязнены;

        - на протяжении всего участка в местах, предусмотренных схемой, отсутствует временная горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2.1;

- на км 616+320 - км 616+400 отсутствует направляющий островок, выполненный с использованием железобетонных блоков парапетного типа, дорожных знаков 4.2.1. «Объезд препятствия справа», 1.34.1 «Направление поворота»;

- на км 617+600 - км 620+585 движение транспортных средств организовано по двум проезжим частям, тогда как схемой организация движения предусмотрена по правой проезжей части.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, от 28.10.2013.

Выявление указанных нарушений послужило основанием для возбуждения дело об административном правонарушении, о чем 05.11.2013 было вынесено определение.

Старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела надзора Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике в отношении открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» (далее -  Общество) 04.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении серии 21АА №196624 по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту несоблюдения Обществом требований безопасности дорожного движения при ремонте (реконструкции) и содержании ремонтируемого участка автодороги М-7 «Волга» дорог.

Рассмотрев материалы административного дела, старший государственный инспектор дорожного надзора отдела надзора Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике 24.12.2013 вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Республики Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным и отмене.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства», Михайлов Георгии Гаврилович.

Решением от 21.04.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество указало, что в нарушении требований приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и  организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 28.10.2013 составлен без применения средств фиксации.

Общество обратило внимание на то, что оно выступает лишь подрядчиком при осуществлении ремонтных работ на указанном участке дороги, а лицом, осуществляющим функции оперативного управления данной автомобильной дорогой, является Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства».

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в его действиях отсутствует вина.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней приведенным.

Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства», Михайлов Георгии Гаврилович отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства», Михайлова Георгия Гавриловича, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Требования к содержанию дорог в целях безопасности дорожного движения установлены специальным законодательством.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 14 Основных положений предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Перечень работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании и ремонте дорог регламентируется Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402. В состав работ по содержанию автомобильных дорог входят в числе прочих работы по установке недостающих дорожных знаков (подпункт 1 пункта 10 главы IV названного документа).

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

При этом в соответствии с пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 №3161-р автомобильная дорога М-7 «Волга» передана Федеральному казенному учреждению Упрдор «Волга» в оперативное управление.

Федеральному казенному учреждению Упрдор «Волга» Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации  выдано разрешение от 13.01.2012 №03-1/2 на реконструкцию автомобильной дороги М-7 «Волга» на участке км 613+000 - км 623+500.

В целях осуществления ремонтных работ на указанном участке автомобильной дороги М-7 «Волга» Федеральное казенное учреждение  Упрдор «Волга» (заказчик) 26.12.2011 заключило с Обществом (подрядчик) государственный контракт №345/11.

Пунктами 13.3, 13.5, 13.6, 13.7 названного государственного контракта предусмотрено, что подрядчик должен содержать за свой счет освещение, охрану, ограждения, временные и инженерные коммуникации, связанные с реконструкцией объекта, обеспечивать установку ограждений, знаков и указателей в местах пересечений с существующими транспортными коммуникациями, не допускать, за исключением согласованных случаев, перерывов движения по ним, производить уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории. На весь период реконструкции до получения разрешения на ввод объекта капитального строительства подрядчик несет ответственность за сохранность реконструируемого сооружения или его частей и обеспечивает его содержание. До завершения реконструкции подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности на строительной площадке в соответствии с перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ. Подрядчик в соответствии с проектом и рабочей документацией должен обустроить и содержать временные подъездные дороги, а также принимать меры по обеспечению сохранности используемых им дорог, принадлежащих