Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А11-12473/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из анализа приведенных норм права и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности необходима совокупность условий: наличие у указанного лица права давать обязательные для Общества указания либо возможности иным образом определять действия Общества; совершение указанным лицом виновных действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием бывшим руководителем должника своих прав и (или) возможностей в отношении Общества и наступлением несостоятельности (банкротства) Общества; недостаточность имущества у должника для удовлетворения требований кредиторов.

Коллегия судей установила, что из текста решения налогового органа о привлечении должника к налоговой ответственности следует, что доначисление налогов, пеней произошло по причине непринятия налоговым органом вычетов по НДС и части расходов. Доначисления основаны только на пороках контрагентов и документов по операциям с ними.

Однако, налоговый орган не исследовал вопрос о фактическом приобретении сырья, и дальнейшем его использования в производстве и факт последующей реализации произведенных товаров.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что позиция уполномоченного органа о виновных действиях Смирнова А.А. основана на предположениях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказывая уполномоченному органу в удовлетворении заявления указал, что уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих, что именно виновными действиями Смирнова А.А. общество доведено до состояния неплатежеспособности и банкротства и что решение от 08.06.2011 № 4 само по себе не является достаточным доказательством совершения Смирновым А.А. виновных действий, направленных на доведение Общества до состояния неплатежеспособности и банкротства, так как оно свидетельствует об установлении факта несвоевременной уплаты ООО «Дверной вариант» налогов и наступления для Общества в связи с выявлением данного факта неблагоприятных последствий в виде начисления пени и взыскания штрафа за совершение налогового правонарушения.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области  от 26.03.2014 по делу № А11-12473/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов