Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А43-19263/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

30 июня 2014 года                                                       Дело № А43-19263/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2014.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) - муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода - Кузнецова А.В. по доверенности от 30.12.2013 (сроком действия до 31.12.2014);

от ответчика - закрытого акционерного общества «Триумф» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (протокол судебного заседания от 09.06.2014);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

открытого акционерного общества "Теплоэнерго" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; правительства Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «город Нижний Новгород» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2014 по делу № А43-19263/2013, принятое судьей Логуновой Н.А.

по иску муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу «Триумф» (ИНН 5257039425, ОГРН 1025203747733) о взыскании убытков в размере 1 813 000 руб.,

                                              У С Т А Н О В И Л :

муниципальное образование «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Триумф» (далее - ЗАО «Триумф») о взыскании убытков в размере 1 813 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что муниципальное образование «город Нижний Новгород» является собственником объекта недвижимости - котельной, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Минина, дом №3Д. На основании распоряжения правительства Нижегородской области от 28.04.2007 №527-р «О предоставлении земельного участка в аренду ЗАО «Триумф» для строительства жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по ул.Минина в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода» между министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ЗАО «Триумф» был заключен договор аренды земельного участка №18-297с от 11.05.2007. На переданном в аренду земельном участке по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Минина, д.3Д, располагалось нежилое здание - котельная, находящаяся в муниципальной собственности г.Нижнего Новгорода. При реализации инвестиционного проекта «Строительство жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по ул.Минина у дома 1 в Нижегородском районе» ЗАО «Триумф» котельная была снесена. Полагая, что данный снос произведен в отсутствие каких – либо документов, разрешающих свободно распоряжаться муниципальным имуществом, истец указывает на причинение ему убытков в размере стоимости объекта недвижимости и оборудования 1 813 000 руб. Поскольку вопрос о возмещении убытков, возникших в связи со сносом нежилого помещения, ответчиком в добровольном порядке не решен, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик - ЗАО «Триумф» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2014 по делу № А43-19263/2013 в удовлетворении иска муниципальному образованию «Город Нижний Новгород» отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что при разрешении спора суд сослался на соглашение № 89 от 15.07.2007, заключенное между правительством Нижегородской области и ЗАО «Триумф», в силу которого ответчик обязался оплатить компенсацию расходов за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, а компенсация убытков за снос котельной названным соглашением не предусмотрена. Однако Администрация стороной названного соглашения не является, получателем компенсации определено правительство Нижегородской области, в связи с чем условия соглашения № 89 от 15.07.2007 к правам и обязанностям Администрации не применимы.

Кроме того, заявитель указывает, что доказательства, имеющиеся в деле, свидетельствуют о волеизъявлении сторон спора на передачу вновь построенной котельной в муниципальную собственность. Таким образом, в результате сноса котельной и в связи с отказом ответчика передать в муниципальную собственность вновь построенную котельную у суда отсутствовали основания полагать, что данные действия должны быть безвозмездными.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании от 09.06.2014 ответчик указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации, суд первой инстанции исходил из того, что против сноса котельной Администрация города Нижнего Новгорода не возражала, следовательно, строительство новой котельной и снос старой котельной произведены ответчиком на законных основаниях. Документов, содержащих соглашение сторон о возмещении стоимости снесенной котельной, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, что привело к вынесению неправильного решения.

Установлено, что муниципальное образование «город Нижний Новгород» являлось собственником объекта недвижимости - котельной, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Минина, дом №3Д, снабжающей теплоэнергией жилые дома и объекты социально-бытового назначения города. Истцу выдано свидетельство о регистрации права собственности 52-АВ № 419597.

Также установлено, что в 15.06.2007 между правительством Нижегородской области и ЗАО «Триумф» было заключено соглашение № 89 о реализации инвестиционного проекта «Жилой дом с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по ул.Минина у дома № 1 в Нижегородском районе» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 08.12.2009, № 2 от 02.06.2010, № 3 от 13.09.2010). Предметом данного соглашения явилась реализация инвестиционного проекта «Строительство жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по ул.Минина у дома 1 в Нижегородском районе», на земельном участке, расположенном по адресным ориентирам: г.Нижний Новгород, на пересечении ул.Минина, у дома 1 а, площадью 3970 кв.м.

На основании распоряжения правительства Нижегородской области от 28.04.2007 №527-р «О предоставлении земельного участка в аренду ЗАО «Триумф» для строительства жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по ул.Минина в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода» между министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ЗАО «Триумф» заключен договор аренды земельного участка №18-297с от 11.05.2007. В соответствии с данным договором земельный участок предоставлялся для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой (пункт 1.3 договора). На переданном в аренду земельном участке по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Минина, д.3Д располагалось нежилое здание - котельная, находящаяся в муниципальной собственности г.Нижнего Новгорода.

При реализации инвестиционного проекта «Строительство жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по ул.Минина у дома 1 в Нижегородском районе» котельная была снесена ЗАО «Триумф», что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2013 по делу № А43-10194/2013.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику. Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирована защита права собственности: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

С учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительная утрата имущества подлежит равноценному возмещению.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в соответствии с действующим законодательством, для возникновения обязательства по возмещению убытков, необходимо наличие одновременно нескольких  условий:

-факт наступления вреда (причинение ущерба, убытков);

-противоправность действий причинителя (вина);

-причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками).

Поскольку бесспорно установлено, что помещение котельной, являющееся муниципальной собственностью, снесено, то с момента прекращения права собственности на снесенный объект у муниципального образования в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает право на возмещение причиненных убытков.

Размер причиненных муниципальной казне убытков в размере               1 813 000 руб. определен на основании отчета № 1 (МК№ 21), выполненного ООО "Новсистем Консалт", и равен стоимости спорного помещения               (1 496 979 руб. 41 коп.) и оборудования (315 923 руб. 11 коп.) с учетом износа. Доказательств необоснованного завышения суммы убытков ответчик не представил и не заявил о назначении судебной экспертизы. При этом следует отметить, что возмещение указанной стоимости снесенного строения и оборудования является равнозначным, как того требует статья 35 Конституции Российской Федерации, и полным, что предусматривают статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, применительно к Конституции Российской Федерации, главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции исковые требования муниципального образования следовало признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Ссылку суда на отсутствие возражений администрация города Нижнего Новгорода против строительства новой котельной и сноса старой котельной, законность действий ответчика и отсутствие правовых оснований для возмещения стоимости снесенной котельной апелляционная инстанция признает ошибочной.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 30.12.2005 №6602-р администрация города Нижнего Новгорода разрешила ЗАО «Триумф» проектирование жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией (ТП) и подземной автостоянкой по ул.Минина, у дома №1 в Нижегородском районе в границах согласно чертежу ГУАГа администрации города Нижнего Новгорода №513. Одновременно в пункте 5 распоряжения №6602-р администрация города Нижнего Новгорода обязала ЗАО «Триумф» предусмотреть в проектной документации условия сноса здания котельной и ТП №103 по ул.Минина, 3а, после переключения существующих объектов недвижимости на новые источники тепло, - электроснабжения.

В суде первой инстанции стороны проектную документацию не представили.

Между тем согласно техническим условиям от 20.06.2005                     № 29-1/17098, выданным МП «Теплоэнерго» ЗАО «Триумф», последнее должно было по окончании строительства котельной безвозмездно передать ее в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода (пункт 9.2).

Письмом от 03.10.2005 № 29-5398 МП «Теплоэнерго» в ответ на запрос ЗАО «Триумф» согласовало снос котельной по ул.Минина, д.3, при условии строительства новой котельной, переключения на вновь построенную котельную потребителей и передачу вновь построенной котельной в собственность администрации города Нижнего Новгорода.

Письмом от 02.06.2011, направленным в комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, ЗАО «Триумф» просило принять вновь построенную котельную вместе с оборудованием в состав муниципальной собственности города Нижнего Новгорода.

Решением Арбитражного суда Нижегородской