Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А11-11353/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусматривается по одному источнику;

-лица (за исключением лиц, указанных в пункте 12.1 Правил, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно, заявителей, указанных в пунктах 13 и 14 Правил, а также заявителей, присоединенных к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети, заявителей, не внесших плату за технологическое присоединение либо внесших плату за технологическое присоединение не в полном объеме), имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 года в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем присоединенной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения присоединенной мощности в пользу иных владельцев в пределах действия соответствующего центра питания (при осуществлении перераспределения присоединенной мощности в электрических сетях классом напряжения от 0,4 до 35 кВ центром питания считается питающая подстанция с классом напряжения 35 кВ, при осуществлении перераспределения присоединенной мощности в электрических сетях классом напряжения свыше 35 кВ центром питания считается подстанция, к которой осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, перераспределяющего свою присоединенную мощность).

Из изложенных норм следует, что право на выдачу технических условий имеет сетевая организация на основании заявки потребителя и заключенного договора на технологическое присоединение.

Вместе с тем ответчик не представил доказательств того, что он обладает статусом сетевой организации и обладает правом на заключение договора на технологическое присоединение. Также не представил доказательств обращения собственников указанных объектов с заявками на технологическое присоединение, а также  наличие  договоров на технологическое присоединение и актов о состоявшемся технологическом присоединении иных потребителей.

Также не представлено доказательств того, что указанные объекты были ранее присоединены надлежащим образом.

Высокий процент износа ТП не является препятствием для исполнения судебного акта, поскольку ответчик в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязан содержать свое имущество в надлежащем состоянии, а следовательно производить ремонт и замену трансформаторов тока.

Поскольку ответчик не представил достоверных доказательств в обоснование уважительности неисполнения определения суда в полном объеме суд первой инстанции правомерно наложил штраф за неисполнение определения суда.

С учётом того, что ответчик привлекается к ответственности впервые, суд первой инстанции снизил размер штрафа  до 30% от максимального размера.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2014 по делу №А11-11353/2013 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минерал" (ОГРН 1053303300324)     - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                       О.А. Логинова

Судьи                                                                              Е.А. Богунова

                                                                                        А.И. Вечканов