Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А11-11353/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

30 июня 2014 года                                                   Дело № А11-11353/2013

Резолютивная часть объявлена 24 июня 2014 года.

В полном объеме текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей:  Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                            общества с ограниченной ответственностью "Минерал" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2014 по делу №А11-11353/2013, принятое судьей Щавлевой А.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Гудвил», (ОГРН 112339002720), о наложении на общество с ограниченной ответственностью «Минерал», (ОГРН 1053303300324),  судебного штрафа за неисполнение  определения Арбитражного суда Владимирской области  от 23.01.2014 об обеспечении иска,

при участии:

от истца – Лебединец Н.В., по доверенности № ГД-03 от  01.12.2013; Дзюбан И.С. по доверенности  № ГД-01 от  01.03.2014;

от ответчика –  Саперова И.В.  по доверенности от 17.03.2014 № 111;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

ООО "НПО "Гудвилл" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о наложении судебного штрафа на ООО "Минерал" за неисполнение определения Арбитражного суда Владимирской области об обеспечении иска от 23.01.2014 в связи с неисполнением ответчиком определения Арбитражного суда Владимирской области от 23.01.2014 по делу № А11-11353/13  по обеспечению иска, которым на ООО «Минерал» возложена обязанность совершить действия, связанные с восстановлением энергоснабжения объекта ООО «НПО «Гудвилл», на период рассмотрения дела №А11-11353/2013 по существу в рамках заключенного договора энергоснабжения №3150 от 01.12.2013 между ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» и ООО «НПО «Гудвилл».

Определением от  08.04.2014 Арбитражный суд Владимирской области заявление ООО «НПО «Гудвил» удовлетворил,  наложил на общество с ограниченной ответственностью "Минерал"  судебный штраф в размере 30 000 рублей, который взыскал в федеральный бюджет.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Минерал»  обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В  частности, заявитель указывает, что суд не выяснил наличие у ответчика возможности  исполнить определение об обеспечительных мерах. Считает, что ООО «Минерал» представило достаточно доказательств в обоснование невозможности  обеспечить передачу электрической энергии истцу в размере мощности 350 кВт.

В судебном заседании представитель заявителя, поддержал  доводы жалобы. Просит определение суда о наложении судебного штрафа отменить, в удовлетворении заявления истцу отказать.

Истец в судебном заседании  и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. Просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не направили.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 24.06.2014.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  распоряжением  от 24.06.2014 № 303 в составе суда произведена замена судьи Малышкиной Е.Л. на судью Вечканова А.И. в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

После отложения судебное заседание продолжено при участии истца и ответчика, которые поддерживают свою позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гудвилл", г. Александров (далее - ООО "НПО "Гудвилл") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Минерал", г. Александров (далее – ООО "Минерал") об обязании ООО "Минерал" возобновить незаконно прекращенный переток электроэнергии в объеме 350 кВт в принадлежащий ООО "НПО "Гудвилл" на праве аренды производственный корпус №11 расположенный по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 1, технологически присоединенный к сетям ООО "Минерал" (согласно уточнению от 17.03.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.01.2014 по делу № А11-11353/13 приняты меры по обеспечению иска – на ООО "Минерал" возложена обязанность совершить действия, связанные с восстановлением энергоснабжения объекта ООО "НПО "Гудвилл", на период рассмотрения дела №А11-11353/2013 по существу в рамках заключенного договора энергоснабжения №3150 от 01.12.2013 между ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" и ООО "НПО "Гудвилл".

На основании указанного определения 24.01.2014 выдан исполнительный лист серии АС №000018390.       

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Трембач Е.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) по исполнительному листу от 24.01.2014 серии АС №000018390 28.01.2014  возбуждено исполнительное производство №3822/14/04/33.

Решением от 01.04.2014 Арбитражный суд Владимирской области обязал ООО "Минерал" возобновить незаконно прекращенный переток электроэнергии в объеме 350 кВт, в принадлежащий ООО "НПО "Гудвилл" на праве аренды производственный корпус №11, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 1, технологически присоединенный к сетям ООО "Минерал".

ООО "НПО "Гудвилл" 06.03.2014  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о наложении судебного штрафа на ООО "Минерал" за неисполнение определения Арбитражного суда Владимирской области об обеспечении иска от 23.01.2014.

Ответчик в суде первой инстанции не участвовал, в отзыве от 17.03.2014 № 107 возразил против наложения судебного штрафа, ссылаясь на технологическую невозможность передачи электроэнергии истцу в указанной мощности (от 310 до 350 кВт).

Вместе с тем, как пояснил суду  заявитель, в ходе исполнения определения суда от 28.01.2014 ООО "Минерал" судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Александровского района Владимирской области вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №3822/14/04/33. 30.01.2014 получено письмо, в котором ООО "Минерал" сообщало о возобновлении 29.01.2014 в 16 час. 00 мин. электропередачи по кабелю РП-11.           

Судебным приставом-исполнителем 06.02.2014  совершён выход в ООО "НПО Гудвилл", где установлено, что энергоснабжение промышленного корпуса восстановлено, но со слов главного инженера ООО "НПО Гудвилл", поступающая мощность на объект недостаточна для нормальной работы оборудования.

Судебным приставом-исполнителем 14.02.2014  вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и совместно осуществлен повторный выход на объект ООО "НПО Гудвилл", где установлено, что в производственном корпусе свет восстановлен, но со слов заместителя директора ООО "НПО Гудвилл" мощность не соответствует договору №3150 от 01.12.2013, затем произведен осмотр ТП-6 ТР-Р 400 КВА 6/0,4, питающую КЛ 0,4 КВ с устройством ОМ-630 (ограничитель мощности Р-25 КВ t время 2,5 сек.), о чем составлен соответствующий акт и взято объяснение специалиста.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц – пять тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, обеспечительные меры действуют до отмены их арбитражным судом, поскольку именно до этого момента существуют юридические препятствия для восстановления прав истца.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В обоснование невозможности осуществить передачу электрической энергии истцу в требуемой мощности ответчик сослался на наличие иных потребителей подключенных к ТП-6.

Вместе с тем как усматривается из технических условий № 66/1 выданных  ООО «Минерал»  на подключение азотной станции с мощностью 240 кВт, последние были выданы потребителю 19.02.2014, то есть в период, когда имелся спор в суде и ответчик уже указывал на отсутствие необходимой мощности для удовлетворения требований истца.

Также технические условия № 69/1 на технологическое присоединение административно-бытового корпуса с мощностью от 6 до 25 кВт; № 67/1 на технологическое присоединение  штаба ВСО с мощностью 6 до 25 кВт; №  65/1 на присоединение  складского помещения  с мощностью 100 кВт.

Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям регламентируется следующими нормативными правовыми актами:

- Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике";

- Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) и иными нормативными актами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила).

В силу пункта 2 (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) действие названных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктами 12.1, 14 и 34 Правил (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) предусмотрена подача заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств следующих заявителей:

-юридические лица или индивидуальные предприниматели в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности);

-физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых