Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А43-26766/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права собственности заявителя на объект при существующем установленным судебным актом запрете осуществлять регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, суд учел, что в рамках дела № А43-19460/2013, где приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок, оспаривается в том числе распоряжение администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 17.07.2013 № 2514 о предоставлении спорного земельного участка заявителю, на основании которого заключен договор купли-продажи земельного участка с Обществом от 17.07.2013                     № 375/01-01, то есть фактически оспариваются правоустанавливающие документы Общества на земельный участок.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для государственной регистрации права собственности Общества на спорный земельный участок.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые решения Управления не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, правомерно отказал ему в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2014

по делу № А43-26766/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис