Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А43-26766/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                           

25 июня 2014 года                                                      Дело № А43-26766/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН 1055227094010, ИНН 5256056026, Нижегородская область, г. Павлово, ул. Нижегородская, д. 17)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2014

по делу № А43-26766/2013,

принятое судьей Кабакиной Е.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»

о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, изложенных в письмах от 23.10.2013  № 18/011/2013-996 и от 25.10.2013 № 18/020/2013-386,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» –              Мартемьянова А.С. по доверенности от 17.06.2014,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление, регистрирующий орган), изложенных в письмах от 23.10.2013                      № 18/011/2013-996 и от 25.10.2013 № 18/020/2013-386, о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:33:0000051:284, находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Аллея Ильича, д. 5, и об обязании Управления совершить действия по регистрации права собственности Общества на указанный земельный участок.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Золотое руно».

Решением от 11.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании распоряжения администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 17.07.2013 № 2514 между Обществом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района Нижегородской области 17.07.2013 заключен договор купли-продажи № 375/01-01 земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000051:284, находящегося по адресу: Нижегородская область г. Павлово, ул. Аллея Ильича, д. 5. 18.07.2013 сторонами подписан акт передачи указанного участка.

В этой связи Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:33:0000051:284 по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Аллея Ильича, д. 5.

Письмами от 23.10.2013 № 18/011/2013-996 и от 25.10.2013                  № 18/020/2013-386 Управление приостановило государственную регистрацию права собственности Общества на указанный земельный участок на основании пунктов 1 и 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Федеральный  закон № 122-ФЗ) до снятия запрета по государственной регистрации перехода прав и сделок (обременений) в отношении этого земельного участка.

Приостановление государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок в письме от 23.10.2013 № 18/011/2013-996 Управление мотивировало тем, что к нему поступило определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2013 по делу                                № А43-19460/2013, согласно которому регистрирующему органу запрещено производить государственную регистрацию перехода прав и сделок (обременений) в отношении указанного земельного участка.

В письме от 25.10.2013 № 18/020/2013-386 Управление указало на наличие определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2013 по делу № А43-7647/2013, в соответствии с которым регистрирующему органу запрещено производить государственную регистрацию прав и сделок в отношении спорного земельного участка, на непоступление ответа на запрос, направленный в арбитражный суд, о получении информации об отмене обеспечительных мер в отношении указанного земельного участка и вступлении в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013 по делу                             № А43-7647/2013, а также в связи с тем, что ранее приостановлена государственная регистрация права собственности на земельный участок на основании пункта 4 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ.

Посчитав данные сообщения Управления о приостановлении государственную регистрацию противоречащими действующему законодательству и нарушающими его права и законные, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 122-ФЗ  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 3 статьи 9 и пункте 1 статьи 13 Федерального закона            № 122-ФЗ предусмотрено, что в процессе государственной регистрации проводится правовая экспертиза представленных документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также другие основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184 (далее - Методические рекомендации         № 184), рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности: проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества; проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки; проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям; проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации; принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ и пункте 46 Методических рекомендаций № 184 предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для приостановления государственной регистрации права собственности Общества на вышеуказанный земельный участок явилось определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2013 по делу № А43-19460/2013, согласно которому Управлению запрещено производить государственную регистрацию перехода прав и сделок (обременений) в отношении земельного участка.

В силу частей 5, 6 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этих условиях суд обоснованно посчитал, что Управление правомерно на основании пункта 4 статьи 19 Федерального закона                                 № 122-ФЗ приостановило государственную регистрацию права собственности Общества на спорный земельный участок.

Доводы заявителя о том, что запрет был наложен только на совершение регистрационных действий по переходу права, а Общество обратилось в Управление за государственной регистрацией права собственности на земельной участок, правомерно не принят судом во внимание, как основанный на неверном толковании материальных норм.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По смыслу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации переход права собственности на недвижимость к покупателю.

Как обоснованно указал суд, в рассматриваемом случае при заключении договора купли-продажи земельного участка происходит переход права собственности на земельный участок к Обществу от государства, от имени которого выступают уполномоченные органы. При этом отсутствие в ЕГРП зарегистрированного права продавца имущества на это имущество не опровергает указанный вывод и не свидетельствует о наличии у регистрирующего органа обязанности произвести государственную регистрацию