Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А43-24709/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

14 апреля 2008 года                                           Дело №А43-24709/2007-1-415

Резолютивная часть постановления объявлена  07.04.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено   14.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиховой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей детский санаторно-оздоровительный образовательный центр «Лазурный» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2008, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский санаторно-оздоровительный образовательный центр «Лазурный»  о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области               № 180-ФАС 52-КТ-46-09/06-07 и  предписания №180-ФАС 52-КТ-46-09/06-07.

В судебном заседании участвуют представители :

Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский санаторно-оздоровительный образовательный центр «Лазурный»- Мольков С.С. по доверенности от 01.10.2007 № 17 сроком действия по 01.10.2010;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – Измайлов А.О. по доверенности от 03.07.2007 № 09/2/39 сроком действия 1 год;

Общества с ограниченной ответственностью «Интеркомпьютер»- не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 18392);

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский санаторно-оздоровительный образовательный центр «Лазурный» (далее-Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее УФАС) № 180-ФАС 52-КТ-46-09/06-07 и предписания № 180-ФАС 52-КТ-46-09/06-07.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2008 Учреждению отказано  в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу.

Представитель антимонопольного органа указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения.

Общество с ограниченной ответственностью «Интеркомпьютер» явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу, что в июне 2007 года государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский санаторно-оздоровительный образовательный центр «Лазурный» осуществляло размещение государственного заказа путем запроса котировок на поставку канцелярских товаров для нужд детского центра.

На основании части 3 статьи 46 Закона  для участия в проводимом запросе котировок,

13.06.2007 ООО «Интеркомпьютер» в целях участия в проводимом запросе котировок по электронной почте направило котировочную заявку на электронный адрес государственного заказчика.

Указанная заявка котировочной комиссией оставлена без рассмотрения.

Считая свои права нарушенными, а действия Учреждения  не соответствующими Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ООО «Интеркомпьютер» обратилось в  Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с жалобой. По мнению Общества, Учреждение незаконно не зарегистрировало и не рассмотрело поступившую на его электронный адрес котировочную заявку ООО «Интеркомпьютер».

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган решением от 26.06.2007 признал Учреждение нарушившим требования части 3 статьи 46 Закона, а его котировочная комиссия -  требования части 1 статьи 47 Закона. Одновременно Управление выдало предписание Учреждению зарегистрировать котировочную заявку ООО «Интеркомпьютер», а котировочной комиссии - повторно провести процедуру рассмотрения и оценки котировочных заявок с учётом данной заявки.

Не согласившись с принятым решением и вынесенным предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании их законности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

 Руководство деятельностью Федеральной антимонопольной службы осуществляет Правительство Российской Федерации.

Федеральная антимонопольная служба в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Отказывая Учреждению в удовлетворении  заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты  соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной   экономической  деятельности.

Отношении, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон).

Установлено по делу, что основанием отказа в регистрации Учреждением поступившей на его электронный почтовый ящик котировочной заявки ООО «Интеркомпьютер» явилось несоответствие формы заявки Общества требованиям Федерального Закона от 10.01.2007          № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» и Федеральному Закону  «Об информации, информатизации и защите информации» и отсутствие в заявке реквизита электронного документа - электронной цифровой подписи.

Суд первой инстанции обоснованно признал такую позицию Учреждения несостоятельной, указывая при этом следующее.

Статья 5 Закона определяет под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд осуществляемых в порядке, предусмотренном названным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Таким образом, размещение заказов является определенной последовательностью действий уполномоченных субъектов, целью которых является совершение сделки - заключение государственного контракта; процедурой, предваряющей заключение государственного контракта.

Согласно части 1 статьи 2 Закона законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут совершаться путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9  Кодекса.

Таким образом, при заключении гражданско-правовых договоров законом допускается использование аналогов собственноручной подписи, а также использование различных видов связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Государственный контракт на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) является одним из видов гражданско-правовых договоров и для его заключения также необходимо волеизъявление сторон, отражающееся в составляемых участниками процедуры размещения заказа документах, требования и порядок составления которых строго регламентирован законодательством о размещении заказов.

Извещение о проведении запроса котировок имеет все признаки публичной оферты, поскольку в силу требований статьи 43 Закона должна содержать все существенные условия заключаемого контракта (наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг; место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг; сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг и т.д.).

В свою очередь,  котировочная заявка участника размещения заказа одновременно является и акцептом на публичную оферту заказчика, поскольку содержит согласие с существенными условиями предполагаемого договора (контракта), и встречной офертой (контрофертой), поскольку содержит предложение о цене предполагаемого контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Котировочная заявка ООО «Интеркомпьютер» сформирована посредством сканирования документов на бумажном носителе, которые имеют все необходимые реквизиты, и преобразования полученной в результате данной операции информации в графическую электронно-цифровую форму. Заявка подана участником размещения заказа в определённый извещением о проведении запроса котировок срок.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом.

Из содержания заявки ООО «Интеркомпьютер» можно установить лицо, ее направившее и цели подачи. Такая заявка должна была быть зарегистрирована государственным заказчиком и рассмотрена котировочной комиссией наравне с котировочными заявками, поданными на бумажном носителе. Однако этого сделано не было.

Согласно статье 47 Закона котировочная комиссия в течение дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок,