Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А43-21933/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

20 июня 2014 года                                                         Дело № А43-21933/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

при участии представителей сторон:

от истца - Комаров Д.В. по доверенности от 13.03.2014 № 152/НН (сроком действия до 21.11.2015),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Ферра Терра Групп», г. Киров, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2014 по делу № А43-21933/2013, принятое судьёй Трошиной Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «РЖД Логистика» в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород (ИНН 4345294856, ОГРН 1114345000923), к обществу с ограниченной ответственностью «Ферра Терра Групп», г. Киров (ИНН 7708730092, ОГРН 1107746946340),                         о взыскании 223 058 руб. 70 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «РЖД Логистика» в лице Нижегородского филиала  (далее – ОАО «РЖД Логистика») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ферра Терра Групп» (далее – ООО «Ферра Терра Групп») о взыскании 202 780 руб. 64 коп. долга, 20 278 руб. 06 коп. штрафа за просрочку оплаты оказанных услуг.

Решением от 28.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО «Ферро Терра Групп» в пользу ОАО «РЖД Логистика» 202 780 руб. 64 коп. задолженности,                         20 278 руб. 06 коп. штрафа, 7461 руб. 17 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «Ферро Терра Групп» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  заявитель считает, что суд первой инстанции дал неверную оценку условиям договора транспортной экспедиции от 19.09.2012 №522011263/2012, а именно не  принял  во внимание существенное нарушение истцом договорных обязательств в части срока исполнения Заказа №1 от 20.02.2013, а также отсутствия информирования ответчика, что повлекло вынужденное изменение маршрута.

По мнению заявителя, судом не исследован вопрос о нарушении истцом согласованных сроков и последствий их нарушения.

Заявитель считает, что суд  применил Федеральный закон от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», не подлежащий применению.

Кроме того, заявитель не согласен с суммой штрафа, подлежащей взысканию.

Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель жалобы в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.09.2012 открытым акционерным обществом «РЖД Логистика» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Ферра Терра Групп» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 522011263/2012, согласно которому экспедитор за вознаграждение принял на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанными видами транспорта, а клиент обязался принимать и своевременно оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1.1 договора экспедитор вправе от своего имени без согласия клиента привлечь третьих лиц для исполнения обязательств экспедитора по договору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что клиент выдает поручение экспедитору в форме заказа, в котором указывается наименование и количество груза, грузоотправитель, грузополучатель, планируемый период отгрузки с разбивкой по датам и тоннажу и другие данные.

Для определения стоимости оказываемых Экспедитором услуг сторонами согласуется «Ставка Экспедитора», которая фиксируется в Протоколе согласования договорной цены (пункт 4.1 договора).

В соответствии с согласованным сторонами заказом №1 от 20.02.2013 на перевозку грузов в международном сообщении и Протоколом согласования договорной цены № 1 от 31.01.2013 Экспедитор принял на себя обязательство оказать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги, выступить плательщиком в пользу ж/д перевозчика - ОАО «РЖД» железнодорожного тарифа за перевозку по территории РФ двух груженых вагонов с грузом (ферросиликомарганец) Клиента по маршруту: Поти паром ст. Кавказ (576108) – ст. Вятка (273304) в адрес грузополучателя ООО «Кировский литейный завод».

Во время нахождения вагонов в пути следования письмом от 26.03.2013 № 47/1 Клиент уведомил Экспедитора о своем намерении осуществить переадресацию груза. В указанном письме Клиент заявил о переадресации вагонов на иную станцию назначения (ст. Ижоры) в адрес иного грузополучателя (ЗАО «Титан-Неруд») и попросил Экспедитора выступить плательщиком железнодорожного тарифа за перевозку до нового места назначения.

Экспедитор как плательщик железнодорожного тарифа свои обязательства выполнил, уведомив ж/д перевозчика об оплате с Единого лицевого счета Экспедитора необходимых провозных платежей, направив письмо от 01.04.2013 № 245 в Северо-Кавказский ТЦФТО.

Однако Клиент не обеспечил своевременное, до отправления вагонов со ст.Кавказ Северо-Кавказской железной дороги направление новым грузополучателем письма о переадресовке в Северо-Кавказский ТЦФТО (ж/д перевозчику).

В связи с необеспечением Клиентом надлежащего оформления переадресации вагонов во время их нахождения в порту Кавказ, после прохождении вагонами таможенного оформления, ж/д перевозчик продолжил перевозку вагонов по первоначальному маршруту – до станции Вятка и вагоны перешли в границы Горьковской железной дороги.

08.04.2013 Клиент уведомил Экспедитора о направлении писем о переадресации уже в Горьковский ТЦФТО. В этот же день Экспедитор подтвердил Горьковскому ТЦФТО свою готовность оплатить необходимые провозные платежи с Единого лицевого счета Экспедитора, направив ему письмо от 08.04.2013 № 267 (л.д. 41).

Позднее выяснилась, что указанное Клиентом в качестве нового грузополучателя ЗАО «Титан-Неруд» не может выступить грузополучателем вагонов, т.к. не зарегистрировано в качестве грузополучателя на ж/д станции Ижоры, поэтому вагоны продолжали движение по первоначальному маршруту – до станции Вятка.

Предоставление в Горьковский ТЦФТО необходимого письма о переадресации от надлежащего грузополучателя (ООО «Металлобаза Гранд») было обеспечено Клиентом 10.04.2013. На указанную дату ближайшей сортировочной станцией, где вагоны могли быть исключены из поезда и переадресованы, была станция Лянгасово. На указанную станцию вагоны прибыли 14.04.2013, после чего были направлены на станцию Ижоры.

Таким образом, в результате несвоевременной организации Клиентом необходимого документооборота между грузополучателями и ж/д перевозчиком вагоны не были переадресованы перевозчиком на станцию Ижоры непосредственно со станции порт Кавказ, а проследовали по маршруту порт Кавказ - ст. Лянгасово – ст. Ижоры. В результате чего размер провозной платы, списанной ж/д перевозчиком с Единого лицевого счета Экспедитора, составил 454 574 руб., не включая НДС 18%, в том числе: за вагон № 65268989 (накладная № А390194) – 227 648 руб.; за вагон № 62726401 (накладная № А390195) – 226 926 руб.

При соблюдении Клиентом маршрута перевозки размер провозных платежей в соответствии с данными АС ЭТРАН (копии вкладки «Провозная плата» АС ЭТРАН по ИД 309565560 и вкладки «Провозная плата» АС ЭТРАН по ИД 309565562) составил бы без учета НДС 18%: за вагон                 № 65268989 (накладная № А390194) – 141 597 руб.; за вагон № 62726401 (накладная №А390195) – 141 129 руб.. Итого 282 726 руб.

Таким образом, дополнительные расходы Экспедитора по оплате железнодорожного тарифа в связи с переадресацией Клиентом груза составили: 454 574 – 282 726 = 171 848 руб. * 1,18 (ставка НДС 18%) =               202 780 руб. 64 коп.

Претензией №527 от 20.06.2013  ОАО «РЖД Логистика» предложило ответчику возместить сумму дополнительных расходов на оплату железнодорожного тарифа, возникших в связи с переадресацией груза в питии следования по инициативе Клиента, в сумме 2 012 780 руб. 64 коп.

Предложение истца было оставлено ООО «Ферра Терра Групп» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно - экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 3.2.4 транспортной экспедиции №522011263/2012 от 19.09.2012 Клиент обязался обеспечить правильное, достоверное и полное оформление транспортных, сопроводительных документов, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутрироссийских перевозок грузов; своевременно и в полном объеме производить оплату услуг, счетов и расходов Экспедитора, включая провозные платежи, ставки, сборы, штрафы (пункт 3.2.10 договора).

Судом установлено, что в соответствии с заказом №1 от 20.02.2013, направленным ответчиком истцу в рамках договора транспортной экспедиции №522011263/2012 от 19.09.2012, истец по поручению ответчика принял на себя обязательство выступить плательщиком железнодорожного тарифа за груженный пробег 2-х вагонов по РФ от станции Каказ (паром эксп. на Поти) до станции Вятка в адрес ООО «Кировский литейный завод, размер провозных платежей, по которому, в соответствии с данными АС ЭТРАН, составил бы 282 726 рублей 00 копеек.

Во время нахождения вагонов в пути следования Клиент заявил намерение произвести переадресацию груза на станцию Ижоры.

Доказательства своевременной подачи грузополучателем заявления о переадресовки перевозчику ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, в результате несвоевременной организации Клиентом необходимого документооборота между грузополучателями и ж/д перевозчиком вагоны не были переадресованы перевозчиком со станции порт Кавказ, а проследовали по маршруту порт Кавказ - ст. Лянгасово – ст. Ижоры. В результате чего размер провозной платы, списанной ж/д перевозчиком с Единого лицевого счета Экспедитора, составил 454 574 руб.

В связи с указанным дополнительные расходы Экспедитора по оплате железнодорожного тарифа в связи с переадресацией Клиентом груза составили 202 780 руб. 64 коп.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 202 780 руб. 64 коп. долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом также заявлено требование о взыскании штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.6. договора транспортной экспедиции №522011263/2012 от 19.09.2012 клиент в регрессе возмещает экспедитору все расходы, предъявленные третьими лицами, штрафы и сборы, возникшие по причинам, не зависящим от Экспедитора.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,