Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А43-21933/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир
20 июня 2014 года Дело № А43-21933/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышкиной Е.Л., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., при участии представителей сторон: от истца - Комаров Д.В. по доверенности от 13.03.2014 № 152/НН (сроком действия до 21.11.2015), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ферра Терра Групп», г. Киров, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2014 по делу № А43-21933/2013, принятое судьёй Трошиной Н.В., по иску открытого акционерного общества «РЖД Логистика» в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород (ИНН 4345294856, ОГРН 1114345000923), к обществу с ограниченной ответственностью «Ферра Терра Групп», г. Киров (ИНН 7708730092, ОГРН 1107746946340), о взыскании 223 058 руб. 70 коп., У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общество «РЖД Логистика» в лице Нижегородского филиала (далее – ОАО «РЖД Логистика») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ферра Терра Групп» (далее – ООО «Ферра Терра Групп») о взыскании 202 780 руб. 64 коп. долга, 20 278 руб. 06 коп. штрафа за просрочку оплаты оказанных услуг. Решением от 28.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО «Ферро Терра Групп» в пользу ОАО «РЖД Логистика» 202 780 руб. 64 коп. задолженности, 20 278 руб. 06 коп. штрафа, 7461 руб. 17 коп. расходов по государственной пошлине. Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «Ферро Терра Групп» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель считает, что суд первой инстанции дал неверную оценку условиям договора транспортной экспедиции от 19.09.2012 №522011263/2012, а именно не принял во внимание существенное нарушение истцом договорных обязательств в части срока исполнения Заказа №1 от 20.02.2013, а также отсутствия информирования ответчика, что повлекло вынужденное изменение маршрута. По мнению заявителя, судом не исследован вопрос о нарушении истцом согласованных сроков и последствий их нарушения. Заявитель считает, что суд применил Федеральный закон от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», не подлежащий применению. Кроме того, заявитель не согласен с суммой штрафа, подлежащей взысканию. Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявитель жалобы в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта. Как следует из материалов дела, 19.09.2012 открытым акционерным обществом «РЖД Логистика» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Ферра Терра Групп» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 522011263/2012, согласно которому экспедитор за вознаграждение принял на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанными видами транспорта, а клиент обязался принимать и своевременно оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора. В силу пункта 1.1 договора экспедитор вправе от своего имени без согласия клиента привлечь третьих лиц для исполнения обязательств экспедитора по договору. Пунктом 2.1 договора установлено, что клиент выдает поручение экспедитору в форме заказа, в котором указывается наименование и количество груза, грузоотправитель, грузополучатель, планируемый период отгрузки с разбивкой по датам и тоннажу и другие данные. Для определения стоимости оказываемых Экспедитором услуг сторонами согласуется «Ставка Экспедитора», которая фиксируется в Протоколе согласования договорной цены (пункт 4.1 договора). В соответствии с согласованным сторонами заказом №1 от 20.02.2013 на перевозку грузов в международном сообщении и Протоколом согласования договорной цены № 1 от 31.01.2013 Экспедитор принял на себя обязательство оказать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги, выступить плательщиком в пользу ж/д перевозчика - ОАО «РЖД» железнодорожного тарифа за перевозку по территории РФ двух груженых вагонов с грузом (ферросиликомарганец) Клиента по маршруту: Поти паром ст. Кавказ (576108) – ст. Вятка (273304) в адрес грузополучателя ООО «Кировский литейный завод». Во время нахождения вагонов в пути следования письмом от 26.03.2013 № 47/1 Клиент уведомил Экспедитора о своем намерении осуществить переадресацию груза. В указанном письме Клиент заявил о переадресации вагонов на иную станцию назначения (ст. Ижоры) в адрес иного грузополучателя (ЗАО «Титан-Неруд») и попросил Экспедитора выступить плательщиком железнодорожного тарифа за перевозку до нового места назначения. Экспедитор как плательщик железнодорожного тарифа свои обязательства выполнил, уведомив ж/д перевозчика об оплате с Единого лицевого счета Экспедитора необходимых провозных платежей, направив письмо от 01.04.2013 № 245 в Северо-Кавказский ТЦФТО. Однако Клиент не обеспечил своевременное, до отправления вагонов со ст.Кавказ Северо-Кавказской железной дороги направление новым грузополучателем письма о переадресовке в Северо-Кавказский ТЦФТО (ж/д перевозчику). В связи с необеспечением Клиентом надлежащего оформления переадресации вагонов во время их нахождения в порту Кавказ, после прохождении вагонами таможенного оформления, ж/д перевозчик продолжил перевозку вагонов по первоначальному маршруту – до станции Вятка и вагоны перешли в границы Горьковской железной дороги. 08.04.2013 Клиент уведомил Экспедитора о направлении писем о переадресации уже в Горьковский ТЦФТО. В этот же день Экспедитор подтвердил Горьковскому ТЦФТО свою готовность оплатить необходимые провозные платежи с Единого лицевого счета Экспедитора, направив ему письмо от 08.04.2013 № 267 (л.д. 41). Позднее выяснилась, что указанное Клиентом в качестве нового грузополучателя ЗАО «Титан-Неруд» не может выступить грузополучателем вагонов, т.к. не зарегистрировано в качестве грузополучателя на ж/д станции Ижоры, поэтому вагоны продолжали движение по первоначальному маршруту – до станции Вятка. Предоставление в Горьковский ТЦФТО необходимого письма о переадресации от надлежащего грузополучателя (ООО «Металлобаза Гранд») было обеспечено Клиентом 10.04.2013. На указанную дату ближайшей сортировочной станцией, где вагоны могли быть исключены из поезда и переадресованы, была станция Лянгасово. На указанную станцию вагоны прибыли 14.04.2013, после чего были направлены на станцию Ижоры. Таким образом, в результате несвоевременной организации Клиентом необходимого документооборота между грузополучателями и ж/д перевозчиком вагоны не были переадресованы перевозчиком на станцию Ижоры непосредственно со станции порт Кавказ, а проследовали по маршруту порт Кавказ - ст. Лянгасово – ст. Ижоры. В результате чего размер провозной платы, списанной ж/д перевозчиком с Единого лицевого счета Экспедитора, составил 454 574 руб., не включая НДС 18%, в том числе: за вагон № 65268989 (накладная № А390194) – 227 648 руб.; за вагон № 62726401 (накладная № А390195) – 226 926 руб. При соблюдении Клиентом маршрута перевозки размер провозных платежей в соответствии с данными АС ЭТРАН (копии вкладки «Провозная плата» АС ЭТРАН по ИД 309565560 и вкладки «Провозная плата» АС ЭТРАН по ИД 309565562) составил бы без учета НДС 18%: за вагон № 65268989 (накладная № А390194) – 141 597 руб.; за вагон № 62726401 (накладная №А390195) – 141 129 руб.. Итого 282 726 руб. Таким образом, дополнительные расходы Экспедитора по оплате железнодорожного тарифа в связи с переадресацией Клиентом груза составили: 454 574 – 282 726 = 171 848 руб. * 1,18 (ставка НДС 18%) = 202 780 руб. 64 коп. Претензией №527 от 20.06.2013 ОАО «РЖД Логистика» предложило ответчику возместить сумму дополнительных расходов на оплату железнодорожного тарифа, возникших в связи с переадресацией груза в питии следования по инициативе Клиента, в сумме 2 012 780 руб. 64 коп. Предложение истца было оставлено ООО «Ферра Терра Групп» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно - экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Согласно пункту 3.2.4 транспортной экспедиции №522011263/2012 от 19.09.2012 Клиент обязался обеспечить правильное, достоверное и полное оформление транспортных, сопроводительных документов, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутрироссийских перевозок грузов; своевременно и в полном объеме производить оплату услуг, счетов и расходов Экспедитора, включая провозные платежи, ставки, сборы, штрафы (пункт 3.2.10 договора). Судом установлено, что в соответствии с заказом №1 от 20.02.2013, направленным ответчиком истцу в рамках договора транспортной экспедиции №522011263/2012 от 19.09.2012, истец по поручению ответчика принял на себя обязательство выступить плательщиком железнодорожного тарифа за груженный пробег 2-х вагонов по РФ от станции Каказ (паром эксп. на Поти) до станции Вятка в адрес ООО «Кировский литейный завод, размер провозных платежей, по которому, в соответствии с данными АС ЭТРАН, составил бы 282 726 рублей 00 копеек. Во время нахождения вагонов в пути следования Клиент заявил намерение произвести переадресацию груза на станцию Ижоры. Доказательства своевременной подачи грузополучателем заявления о переадресовки перевозчику ответчиком в материалы дела не представлены. Таким образом, в результате несвоевременной организации Клиентом необходимого документооборота между грузополучателями и ж/д перевозчиком вагоны не были переадресованы перевозчиком со станции порт Кавказ, а проследовали по маршруту порт Кавказ - ст. Лянгасово – ст. Ижоры. В результате чего размер провозной платы, списанной ж/д перевозчиком с Единого лицевого счета Экспедитора, составил 454 574 руб. В связи с указанным дополнительные расходы Экспедитора по оплате железнодорожного тарифа в связи с переадресацией Клиентом груза составили 202 780 руб. 64 коп. Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 202 780 руб. 64 коп. долга. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом также заявлено требование о взыскании штрафа. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 5.6. договора транспортной экспедиции №522011263/2012 от 19.09.2012 клиент в регрессе возмещает экспедитору все расходы, предъявленные третьими лицами, штрафы и сборы, возникшие по причинам, не зависящим от Экспедитора. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А79-2541/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|